88 SV, MURBECK, UNTERSUCHUNGEN ÜBER BEN BLÜTENBAU DER PAPAVERACEEN. 
sein, und in der von BENEcKE als hypotetisch betrachteten tetrandischen Blüte (siehe 
Diagr. 52) sollten beide inneren Petalen gleich den äusseren einfach geblieben sein. Ob- 
gleich nun die von PAYEr angeführten Tatsachen vollkommen korrekt sind, und trotzdem 
BEnEcrKE®E’s Massregel seine Erfahrung von der Krone von Macleaya auf Bocconia anzu- 
wenden auch berechtigt ist, so ist doch die Auffassung des einen wie des anderen ganz irrig. 
Dies hat seinen Grund darin, dass das benutzte Material nur oligandrische Blüten umfasst 
hat, und dass man infolgedessen eine gewisse Erscheinung als gegen die tatsächliche in 
ganz entgegengesetzter Richtung gehend gedeutet: das oben in Diagr. 42 befindliche 
Doppelstaubblatt vertritt nämlich nicht ein episepales Blattorgan, das im Begriff ist sich 
zu spalten, sondern im Gegenteil zwei alternisepale, die im Begriffe sind zu einem 
episepalen zu verschmelzen. Zu diesem Resultat gelangt man aber erst bei vergleichender 
Prüfung von Material, das dem ganzen Variationsvermögen der Bocconia-Blüte entspricht. 
Wenn wir nun durch Studium der Diagrammserie, Taf. 21 & 22, dem Verlauf der 
Reduktionserscheinungen folgen, so finden wir, was die Krone betrifft, dass in Diagr. 1—26, 
also in Blüten, die von wohlentwickelten Kulturen oder von natürlichen Standorten stam- 
men, beide ihre Kreise (wenn auch in Gestalt von Staubblättern) zugegen sind. In Diagr. 
27—32 fehlt das eine Glied des inneren Kreises, und in Diagr. 33—41, die zusammen 51 
verschiedene Blüten repräsentieren, ist dieser Kreis ganz verschwunden: episepale Organe 
fehlen hier vollständig. Solche erscheinen aufs Neue in Diagr. 42—71l und werden, wie 
wir soeben gesehen, von BENECKE als innere Kronblätter aufgefasst. Ein Wiederauftreten 
des inneren Kronenquirls wäre jedoch um so eigentümlicher, da diese Blüten durchgehend 
einfacher gebaut sind als die 5l, wo er schon vollkommen verschwunden ist. Erst durch 
eine Untersuchung des Verlaufs der Reduktionserscheinungen innerhalb des Androeceums 
ergibt sich tatsächlich die Lösung dieses Rätsels. 
Betrachten wir da in erster Reihe die inneren, episepalen Staubblattgruppen, so 
finden wir sie in Diagr. 1—3 zweizählig; in Diagr. 4—18 kommen immer grössere Defekte 
anihnen vor, und schon in Diagr. 19, 20 und 22 sind sie, gleichwie in der ganzen Fortsetzung 
der Serie, vollständig verschwunden. — Was die äusseren, alternisepalen Staminalgruppen 
betrifft, so treten sie in Diagr. 1 viergliedrig und in Diagr. 3—5, 7, 10, 13, 14 dreigliedrig 
auf; in Diagr. 6, 8, 9, 11, 12, 15, 19 und 20 ist an der einen Seite der Blüte das mittlere der 
drei Glieder unterdrückt, und in Diagr. 16—18 sowie in 21—41 sind diese Gruppen beider- 
seits nur durch die beiden Initialstaubblätter vertreten. Die zahlreichen Blüten, die 
Diagr. 3440 entsprechen, besitzen also zwei alternisepale Kronblätter und zwei eben- 
falls alternisepale Paare von Staubblättern. Dit mit »1» bezeichneten Organe in diesen 
Diagrammen sind folglich weder zwei doublierte episepale Staubblätter, wie PAYER 
meinte, noch zwei verdoppelte episepale Kronblätter, wie es BENECKE annahm: die 
episepalen Staubblätter fehlen ja schon in Diagr. 20 und 22, und den episepalen Kronen- 
quirl sehen wir schon in Diagr. 27—32 im Begriff zu verschwinden. — Eine demnächst 
folgende Stufe des Reduktionsvorganges wird durch Diagr. 46, 47 und 49 illustriert, wo 
das eine Glied eines Staubblattpaares abortiert ist, jedoch nur an der einen Seite der Blüte.‘ 
In keinem einzigen Fall ist mir nämlich ein derartiges Fehlschlagen beiderseits begegnet, 
! Einen Übergang hierzu bildet möglicherweise Diagr. 41, wo ein Staubblatt nur die eine Antherenhälfte 
besitzt. 
