134 SV. MURBECK, UNTERSUCHUNGEN ÜBER DEN BLÜTENBAU DER PAPAVERACEEN. 
porte en dehors pour aller se coller avec les bords de l’etamine alternisepale». Diese 
Theorie, die eine ansprechendere Erklärung der monothecischen Antheren liefert, wurde 
zwar schon von LinpuLeyY (1853, 435) aufgeworfen, jedoch mehr vorschlagsweise und in 
ziemlich unklarer Form, und da dieser Forscher sich zugleich geneigt erklärt, die Sepalen 
als Bracteen und die äusseren Petalen als den wirklichen Kelch aufzufassen, so mag 
wohl BAILLON am angemessensten als ihr Urheber betrachtet werden. Weder BAILLON 
noch irgend einer der Forscher, die sich ihm anschlossen, — unter diesen sind WARMING 
(1879, 225), PenzıG (1890, 229) und Lorsy (1911, III, 1,909) zu erwähnen — haben jedoch 
versucht, die zu Gunsten der entgegengesetzten Theorie vorgebrachten entwickelungs- 
geschichtlichen Verhältnisse von ihrem Standpunkt aus zu erklären, und zur Stützung 
der Dizyklie des Androeceums hat BAILLON im übrigen nichts anderes vorgebracht, als 
dass bei dieser Annahme durch die ganze Blüte hindurch Alternation zustande kommt. — 
Als eine Modifikation der Theorie von BaıLLoN lässt sich die Auffassung CELAKOVSKY’s 
(1895, 59 {f.) bezeichnen. Auch ÜELAkovskY betrachtet nämlich das Androeceum als 
dizyklisch; im Gegensatz zu BAILLON, der die vier monotheeischen Staubblätter als durch 
Spaltung eines ursprünglich dimeren Quirls entstanden betrachtet, nimmter aber an, dass 
die Entwickelung in entgegengesetzter Weise vorsichgegangen ist. Der innere Staminal- 
quirl soll nämlich als ursprünglich tetramer' aufzufassen sein (so soll er nämlich bei ge- 
wissen Papaveroideae beschaffen sein); bei den Urueciferae haben sich die Glieder paarweise 
der Medianlinie der Blüte genähert, wobei eine einzelne Gattung, Atelanthera, zugleich 
mit monothecischen Antheren auftritt; letztere Reduktionserscheinung ist dann bei den 
Fumarioideae konstant geworden, wo jedoch die Glieder auseinander gerückt sind und 
sich mit den äusseren Staubblättern vereinigt haben, während sie dagegen bei Hypecoum 
untereinander zu einem medianen, scheinbar dimeren Staminalkreis verschmolzen sind. 
ÜBLAKOVSkY wendet sich mit Schärfe gegen EıchLer’s Meinung, dass die Seitenglieder 
der Staubblattphalangen Nebenblätter seien, und die von PAYER und EICHLER erwiesene. 
Tatsache, dass diese Glieder gleichzeitig mit den übrigen angelegt werden, erklärt er 
damit, dass die beiden Staminalkreise zu einem komplexen Quirl zusammengeschoben 
seien. Die Staubblattphalangen sollten also eine Art Tripelblätter sein, deren verschie- 
dene Partien zu verschiedenen Kreisen gehören. »Es ist dies ein Reductionsvorgang, 
durch welchen der zweite Quirl des Androeceums als solcher eliminirt wird, indem seine 
Glieder im ersten Quirl aufgehen, zu blossen Abschnitten der Blätter des ersten Quirls 
degradirt werden. Der zweite Quirl wird durch diese Contraction nicht so ganz eli- 
minirt, wie sonst mittelst Abortus oder Ablast, aber als selbständiger Kreis hat er aufge- 
hört zu existiren». Durch diese Auffassungsweise sollte sich die Kluft zwischen den 
Theorien EıcHtLer’s und BAILLoN’s wesentlich vermindern. Dass die Annahme konge- 
nitaler Verwachsung von Staubblättern aus verschiedenen Quirlen nicht befremdend 
zu wirken braucht, wird durch Anführung analoger Fälle gezeigt. So besteht z. B. das 
Androeceum der Geraniaceen-Gattung Monsonia aus fünf dreizähligen Phalangen, deren 
Mittelglieder einem äusseren Staubblattkreis angehören, die Seitenglieder hingegen ganz 
! Eine ähnliche Ansicht, dass das Androeceum aus einem äusseren dimeren und einem inneren tetrameren 
Kreis bestehe, ist früher von G. Krause (1846, 123) ausgesprochen worden, der jedoch die äusseren Petalen als 
Kelchblätter und den eigentlichen Kelch als accessorische Blattgebilde auffasste. 
