KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 50. w:o. 153 
fasste,' eine Deutung die jedoch EICHLER (1878, 201) damit ablenht, dass »ein paari- 
ger Zusammenhang der Kronblattanlagen, wenigstens in den Normalfällen, von kei- 
nem Beobachter gesehen worden ist». Mit Rücksicht darauf, dass bloss eine geringe 
Anzahl von Ürueiferen- Blüten bisher auf frühzeitigen Entwickelungsstufen unter- 
sucht worden ist, lässt sich selbstverständlich diesem Einwand keine Bedeutung zuer- 
kennen. In vergrünten Blüten von Barbarea vulgaris hat EnGLER (1872, 449 ff. Taf. 
IX) die Kronblattpaare durch unpaare, median gestellte Blätter ersetzt gefunden, und 
dasselbe hat VELENovsKY (1910, 864, Fig. 527 B) bei gefüllten Blüten von Arabis al- 
pina beobachtet; andrerseits gibt es auch Beispiele dafür, dass Blüten, die im übrigen 
normal gebaut waren, verdoppelte Kronblätter besassen. Es sind dies zwar keine Nor- 
malfälle, man muss ihnen aber dennoch eine gewisse Bedeutung beimessen, zumal wenn 
man sich der Stellung erinnert, die die Gattung Sanguinaria mit bezug auf ihre Krone 
zu den übrigen Papaveraceen einnimmt. Das Verhältnis ist hier umgekehrt, indem 
die Blätter des innersten Kronenquirls sonst innerhalb der ganzen Familie einfach, bei 
der fraglichen Gattung aber in meist drei, sehr oft jedoch gerade in zwei anscheinend 
selbständige Petalen geteilt sind. Dass die Überzähligkeit hier auf Spaltung von Pri- 
mordien beruht, die bei den Verwandten einfach geblieben sind, geht mit voller Deut- 
lichkeit aus den S. 68 mitgeteilten Kronendiagrammen hervor. Dennoch sind die 
Teilungsprodukte nur in einem einzigen Fall unvollständig getrennt gefunden worden: 
in normalen Fällen treten sie entweder als selbständige Kronblätter hervor, oder die 
Spaltung des Primordiums ist auch ganz unterblieben wie in den vier durch Diagr. 1 
vertretenen Blüten. Aus dieser Analogie ergibt sich unstreitig, dass der Umstand, 
dass die vier Kronbfätter der Cruciferen nicht »in den Normalfällen» paarweise vereint 
auftreten, kein Hindernis für ihre Abstammung von bloss zwei Anlagen ausmacht, und 
die obenerwähnte Tatsache, dass sie mehr oder weniger vorwärts und rückwärts gerich- 
tet stehen, muss deshalb als Beweis dafür aufgefasst werden, dass auch der Kronen- 
kreis ursprünglich dimer ist. 
Unter solchen Verhältnissen entspricht aber dem Bau der Cruciferen-Blüte die 
folgende Formel: 
H2IHLHEPIAÄNNE WU 
Lässt man die Verdoppelungen ausser Acht, sowie auch dass der zweite Perigon- 
quirl als Kelch ausgebildet ist, repräsentiert die Formel offenbar einen Grundplan, der 
mit demjenigen der Papaveraceen vollkommen übereinstimmt. 
! Zur Stützung seiner Auffassung führt MESCHAJEFF auch den Umstand an, dass er bei vier Cruci- 
feren (Isatis tinctoria, Arabis alpina, Matthiola und Iberis amara) die Kronblattpaare oder eins von ihnen 
durch unpaare, in der Medianlinie der Blüte stehende, bald mit zwei, bald mit einem einzigen Mittelnerv 
versehene Petalen ersetzt gefunden hat. Eine Musterung der Diagramme des Verfassers gibt jedoch an die 
Hand, dass das ausserhalb eines solehen Kronblattes stehende Kelehblatt abortiert, und da die Verschmel- 
zung der Petalen höchst wahrscheinlich eine Folge davon ist, lässt sie sich offenbar nieht als Beweis für 
die Richtigkeit seiner Anschauung heranziehen. 
K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 50. N:o 1. 20 
