244 ACTA HORTI BERGIANI. BAND "] . N:0 3 



einen ziemlich regellosen Eindruck machen. In der jüngsten zytologischen 

 Litteratur sind ein paar neue typische Beispiele solcher Gattungen erwähnt, 

 nämlich Cajnpanula (Marchal 1920) und Lactuca (ISHIKAWA 192 1). 



Ein Vergleich zwischen den verschiedenen 7?cj-ö:-Sektionen in bezug auf 

 die Verteilung der in der Gattung getroffenen verschiedenen Chromosomen- 

 zahlen bietet viel Interessantes. Es stellt sich erstens heraus, dass die mono- 

 typen oder fast monotypen Sektionen asiatischer Rosen Microphyllae, Banksiae, 

 Sericeae und Hultheimia niedrigchromosomig sind (x = 7). Dieselbe Chromo- 

 somenzahl findet sich auch bei allen untersuchten Spezies der artenreichen, in 

 vier Weltteilen repräsentierten Sektion Systylae (vgl. jedoch das über i?. Davidi 

 Gesagte, S. 131). Im Gegensatz zu dieser Reihe wärmeliebender Rosen umfasst 

 die ebenfalls zirkumpolare, aber bis in die arktischen Gebiete reichende Sektion 

 Cinnainonieae Arten mit sehr verschiedenen Chromosomenzahlen, nämlich 7, 

 14, 21 und 28. Am höchsten in den Norden geht diejenige Spezies, welche 

 die höchste in der Gattung angetrofifene Zahl (x = 28) hat, nämlich acicularis. 

 Was die übrigen Sektionen anbetrifft, kommen sowohl diploide als auch tetra- 

 ploide Spezies bei den Indicae, Pimpine llifoliae und Carolinae vor. Die kleinen 

 Sektionen Ljiteae und Gallicae scheinen nur aus tetraploiden Formen zu be- 

 stehen. Die Caninae schliesslich unterscheiden sich scharf von allen übrigen 

 Sektionen durch ihre eigentümhchen hybriden Chromosomengarnituren. Eine 

 monotype und zwei sehr artenarm.e Sektionen sind unter den untersuchten 

 Formen nicht vertreten. 



Kommen innerhalb einer und derselben Rosa-Spezies verschieden- 

 chronwsomige Fo'men vor? 



Diese Frage ist nicht leicht zu beantworten, denn die Antwort hängt davon 

 ab, was man in jedem speziellen Fall unter einer Art versteht. Wie es bei so 

 vielen anderen Pfianzengattungen der Fall ist, gehen nämlich die Meinungen 

 der verschiedenen Autoren darüber weit auseinander, wie die Spezies dieser 

 Gattung zu begrenzen sind. Dies gilt nicht bloss für die trostlos polymorphe 

 Cö;//;m-Reihe, sondern auch für die Mehrzahl der anderen Sektionen. Ich will 

 nur ein Beispiel anführen. Es gibt in Japan und Nordamerika einige dem 

 Verwandtschaftskreise der soeben erwähnten arktischen acicularis angehörende 

 Formen, nämlich nipponensis, Engebnaimi und bourgeauiana. Diese werden 

 von einigen Autoren als selbständige Spezies aufgefasst, von anderen nur als 

 geographische Rassen der acicularis betrachtet. Stellt man sich jetzt vor, dass 

 dieselben nicht wie die typische acicularis oktoploid wären — ich habe sie 

 noch nicht untersucht — sondern andre Chromosomenzahlen hätten, sollen wir 

 dann mit einem Falle verschiedenchromosomiger Rassen innerhalb derselben 

 Spezies rechnen oder nicht? 



Es kann auch vorkommen, dass man als zytologisches Untersuchungs- 

 objekt eine Anzahl Formen hat, die einer mannigfach abändernden aber von 

 systematischem Gesichtspunkt wenig studierten Art angehören. Dieser bisher 

 als eine und dieselbe Spezies behandelte Formenkomplex müsste vielleicht bei 

 genauerer Analyse in eine Anzahl wohl zu unterscheidender Arten zerlegt 

 werden. Führt man nun die zytologische Prüfung an einem Material aus, das vor 



