296 ACTA HORTI BERGIANI. BAND 7. N:0 3 



Über die wahrscheinliche systematische Stellung der Stammformen der 



j Camnae-Rosen. , 



Dingler (1907) hat versucht das Bild der J?osa-V egetaüon in Europa vor 

 der Eiszeit zu rekonstruieren, und hat damit eine Schilderung geliefert, die sehr 

 nahe mit den Schlussfolgerungen übereinstimmt, die man auf Grund zytologischer 

 Untersuchungen zu ziehen genötigt ist. Da die Beschreibung mehrere interes- 

 sante Punkte enthält, kann ich nicht umhin, sie in extenso anzuführen (S. 34): 

 »Höchst wahrscheinlich hat keine der tertiären Rosenarten des ebenen Mittel- 

 europas die Vereisungskatastrophe in ihrer mitteleuropäischen Heimat über- 

 standen. Was nicht auswandern konnte oder was nicht früher schon bis Süd- 

 europa verbreitet war, ging zugrunde. Was überhaupt von Rosen im Tertiär 

 unsere Ebenen bewohnte, lässt sich nur nach Analogie anderer Gattungen, von 

 denen wir ein wenig mehr wissen oder aus allgemeinen pflanzengeographischen 

 Erwägungen vermuten. Nicht unwahrscheinlich waren es zum Teil Arten, die 

 heute noch im Mittelmeergebiete wohnen, wie J^. semperinrais und vielleicht 

 R. moschata, sowie andere heute in Europa ausgestorbene, den indischen ver- 

 wandte, gemischt mit Formen, welche solchen der värmeren Gebiete Nord- 

 amerikas oder Ostasiens nahe standen und ebenfalls ganz oder fast ganz aus 

 Europa verschwunden sind. Dazu kamen aber jedenfalls Vorgänger oder Ur- 

 formen mancher Arten, welche heute die Ebenen Mittel- und Südeuropas gleich- 

 zeitig bewohnen, wie R. gallica, canina, micrantha, agj-estis, afvcnsis u. a. Den 

 mitteleuropäischen Gebirgen gehörten wahrscheinlich die Stammformen der 

 poinifera und tomen/osa-Gruppe, von mbrifolia, pendidma, dem Norden wohl 

 cinnanioniea und acicularis-Y ovmen und vielleicht piinpinellifolia an.« 



Diese Beschreibung stimmt vollkommen mit dem Bilde von der Zusam- 

 mensetzung der europäischen Rosa-Y\oxa während des Pliozäns überein, das 

 man sich machen muss, um sich die Entstehung der hybriden Caninae-^o'~>^n 

 erklären zu können. Man braucht sich nur vorzustellen, dass die »Vorgänger 

 oder Urformen« der hier erwähnten crt;;/;/^, micrantlia, agi-estis, poviifera, tomen- 

 tosa und ruhrifolia von einem sicherlich grossen Komplex von Arten und 

 Formen gebildet wurden, die, was ihre zytologische Beschaffenheit und ihre 

 Fortpflanzung anbetrifft, ihren heutigen Abkömmlingen recht unähnlich waren. 

 Zu überwiegendem Teile bildeten sie wohl Samen auf sexuellem Wege, wie 

 es heutzutage sicherlich bei allen Rosen-Sektionen mit Ausnahme der Canina- 

 Sektion der Fall ist, und ihre Chromosomengarnituren wiesen nicht das vornehmste 

 Kennzeichen der heutigen Caninae -^os&w auf, nämlich das konstante Vorkom- 

 men von sowohl gepaarten als auch ungepaarten Chromosomen. Unter diesen 

 sexuellen Ur-(7(^Ä//^Ä^ haben wir folglich die hochchromosomigen Rosen zu suchen, 

 deren Existenz wir auf Grund der Bindungsverhältnisse der Chromosomen bei 

 den heutigen Arten innerhalb der Sektion voraussetzen. 



Dieser Komplex pliozäner Rosen, von welchen die moderne Caninae-^QV- 

 tion ihren Ursprung herleitet, wurde vielleicht von Arten gebildet, die verschie- 

 denen Sektionen angehörten. Da die den Eiicaninae angehörende stylosa wegen 

 ihrer langen einheitlichen Griffelsäule so nahe Beziehungen zu der Sektion 

 Systylae aufweist, dass Crepin sie für «a fixed hybrid produced by crossing 

 R. canina with some species of the Sektion Synstylae» hält, und dass D^S^G- 



