ZYTOLOGISCHE STUDIEN ÜBER DIE GATTUNG ROSA 297 



LISE und Almquist sie sogar zur Sektion gehörig rechnen, ist es nicht aus- 

 geschlossen, das derjenige von den beiden Eltern der stylosa, der diploid war, 

 gerade eine systyle Rose war, vieleicht die süd-, west- und mitteleuropäische 

 R arvensis (vgl. S. 174). 



In derselben Weise glaubt auch CHRIST dass R. Jitngzilln auf Grund des 

 Umstandes, dass diese Art »in wunderbarem Grad die Fazies und die Merk- 

 male der R. gallica X Caninaf- in sich vereinigt, in Wirklichkeit ein alter, 

 fruchtbarer Bastard zwischen diesen Spezies sei. Der Gedanke liegt daher nicht 

 fern, dass die diploide Stammart der heutigen R. Jnngzillii ein vielleicht jetzt 

 ausgestorbener Repräsentant der Sektion Gallicae war (alle untersuchten Formen 

 dieser Sektion sind nämlich tetraploid). 



Unter den übrigen Sektionen, die in der europäischen Flora während der 

 Pliozänzeit vertreten waren, befanden sich gewiss auch Phnpinellifoliae und 

 Cinnaniouieae. Die persische R. elyviaitica, die von BoiSSlER zu den Phnpi- 

 nellifoliae und von andern Forschern zu den Cinnamomeae gerechnet wird, 

 zählt Gräfin indessen den Cajtinae zu. Ich habe ein Individuum dieser Art 

 untersucht, ob es ein typisches war oder nicht, wage ich nicht zu entscheiden. 

 Dieses war jedoch diploid und stand folglich von zytologischem Standpunkt 

 in näheren Beziehungen zu den Sektionen Pimpinellifoliae und Cinnamomeae ^ 

 als zu den Caninac. 



Eine unsichere systematische Stellung scheint auch die kaukasische For- 

 mengruppe oxyodon — oplisthes — liaematodes einzunehmen. BoiSSiER rechnet die 

 beiden erstgenannten Arten zur Sektion Pimpijiellifoliae, die letztere jedoch zu 

 den Caninae. Crepin meint, alle drei seien Formen derselben Art, R. oxydon, 

 und von dieser sagt er, dass «sa place naturelle est marquee entre le R. alpina 

 (gehört zu den Cinnamomeae) et le R. rnbrifolia (Sekt. Caninae), mais il se 

 rapproche, semble-t-il, plus de ce dernier et constitue un passage vers la sec- 

 tion des Caninae» (Prim., S. 308). CHRIST hingegen fasst sie unter dem Namen 

 R. oplisthes zusammen und stellt sie der R. alpina nahe. 



Das Vorkommen solcher nach ihrer systematischen Stellung unsicherer 

 Arten, zeigt jedenfalls an, dass die Grenze zwischen der Sektion Caninae einer- 

 seits und den Sektionen Cinnamomeae und Pimpinellifoliae andrerseits nicht im- 

 mer scharf gezogen werden kann. Es braucht daher auch nicht ausgeschlossen 

 zu sein, dass auch Formen, die diesen letzteren Sektionen nahestehen, zur 

 Entstehung gewisser Caninae- AxtQn beigetragen haben können. 



Die morphologischen Merkmale der heutigen CaninaeSekiion lassen sich 

 jedoch nicht erklären, wenn man als Stammformen der Kreuzungen nur solche 

 Arten rechnet, die zu den Systylae, Gallicae, Cinnamomeae und Pimpinellifoliae 

 oder zu anderen der jetzt existierenden sexuellen Sektionen gehören. Wenn 

 man von einigen wenigen Formen absieht, deren systematische Stellung noch 

 diskutiert wird, ist die 6«;«>m- Sektion so gut charakterisiert, bildet eine so 

 einheitliche wohlabgegrenzte Gruppe, dass man voraussetzen muss, dass die 

 jetzt lebenden hybriden Arten ihr hauptsächliches Gepräge von einer Rosen- 

 gruppe haben, die im allgemeinen die Eigenschaften der heutigen Caninae- 

 Rosen besessen hat, also von pliozänen sexuellen Caninae. Wenigstens der eine 

 der Eltern einer jeden der jetzt lebenden Caninae- Kx\.^xv muss eine solche sexu- 

 elle \]v-Ca?iina gewesen sein. Gewisse Umstände weisen darauf hin, dass es in 



