ZYTOLOGISCHE STUDIEN ÜBER DIE GATTUNG ROSA 34 1 



Da innerhalb der Cam/m-SGkt\on die Chromosomenzahl so wenig wechselt, 

 kann man im allgemeinen keinerlei Lehren aus ihnen ziehen betreffs des phylo- 

 genetischen Zusammenhangs zwischen den verschiedenen Kollektivarten. Nur 

 in einigen wenigen Fällen kann die Zytologie uns einen direkten Fingerzeig 

 geben in welcher Richtung die Formenbildung in dem vegetativen Abspal- 

 tungsprozess vor sich gegangen ist. Ich spiele vor allem auf den kürzlich 

 (S. 338) angeführten Fall der kleinen Artgruppe Villosae an, die aus den nahe 

 »verwandten« Arten pojjiifera und inollis besteht, beide, im Gegensatz zu den 

 meisten andern Arten der Sektion, tetraploid (/jj + 141 = 28). Zu dieser Gruppe 

 dürfte man auch die »häufig dem Formenkreis der R. inollis zugezählte« 

 R. oviissa (siehe KELLER 1900, S. ']6\ die nach Blackburn & Harrison (1921) 

 dieselbe Chromosomengarnitur aufweist, und möglicherweise auch die »eigen- 

 tümliche Halb-Villose« R. orientalis (AlmquiST 191 8, S. 363), die noch nicht 

 zytologisch untersucht worden ist. Wie ich oben hervorhob, dürfte das Vor- 

 kommen dieser seltenen Chromosomenzahl innerhalb dieser kleinen Artgruppe 

 darauf hinweisen, dass die Elementarartbildung hier innerhalb der Grenzen der 

 Artgruppe vor sich gegangen ist. 



Dasselbe gilt von der Untersektion Rubrifoliae, die nur eine einzige Art 

 R. rtibrifolia enthält. Diese hat dieselbe ungewöhnHche Chromosomengarnitur 

 wie die Villosae. Aus zytologischen Gründen kann diese Art also nicht von 

 R. glauca oder von R. canina hergeleitet werden, wie einige Verfasser ange- 

 nommen haben. Von rein zytologischem Standpunkt liegt kein Hindernis vor, 

 anzunehmen, dass sie dagegen gemeinsamen Ursprung mit der Villosae -Qxxxy^f^^ 

 hat, aber da ihre äusseren Merkmale in hohem Grade von denen der genannten 

 Gruppe abweichen, dürfte ein selbständiger Ursprung am wahrscheinlichsten 

 sein. Übrigens kann die zytologische Untersuchung auch darin von Nutzen 

 sein, dass sie in gewissen vereinzelten Fällen Aufklärung darüber geben kann, 

 in welcher Richtung der Abspaltungsprozess nicht gewirkt haben kann. Wie 

 schon hervorgehoben (S. 315) gehören die hexaploiden R. gliitinosa var. lioclada 

 und R. stylosa var. evanida phylogenetisch nicht direkt zu den Kollektivarten, 

 denen sie zugezählt werden, und die ebenfalls hexaploide R. inodora hat nicht 

 gemeinsamen Ursprung mit den pentaploiden Formen der R. elliptica und R. 

 agrestis, als Varietät welcher Arten sie gewöhnlich betrachtet wird. In allen 

 diesen Fällen kann nur der eine der Eltern dieser hybriden, verschiedenchro- 

 mosomigen aber habituell ähnlichen Formen gemeinsam gewesen sein, nämlich 

 der diploide. 



Auch nicht durch Experimente werden wir wohl jemals den ganzen 

 phylogenetischen Zusammenhang zwischen den Formen der CaninaS€\.'i\AovL er- 

 forschen können, wahrscheinlich auch nicht einmal den Zusammenhang zwischen 

 den meisten Kollektivarten. Ist nämlich meine Darstellung richtig, dass wir 

 die Embryomutationen auffassen müssen als auf vegetativem Wege vor sich ge- 

 gangene sukzessive Abspaltungsprozesse kompliziert heterozygoter Fi-Bastarde, 

 welche die Natur von Klonen bekamen, so müssten, damit wir auf experimen- 

 tellem Wege diese Frage lösen könnten, uns sämtliche, auch die ältesten Klone, 

 ja sogar auch die unveränderten F^ Klone zu Gebote stehen. Nimmt man an, 

 dass die Embryomutationen, analog allen bis jetzt untersuchten Fällen von 

 vegetativer Mutation, nur Veränderungen in rezessiver Richtung bedeuten, so 



