344 ACTA HORTI BERGIANI. BAND 7. N:0 3 



Vom gegenwärtigen Standpunkt der experimentellen Erblichkeitsforschung 

 muss es jedoch als ganz unberechtigt angesehen werden, von zwei verschie- 

 denen, sogar in ihrem Äusseren unterscheidbaren Kategorien erblicher Eigen- 

 schaften zu reden und darauf die Hypothese von verschiedener Entstehungs- 

 weise der verschiedenen Arten aufzubauen, je nachdem ob die Eigenschaften 

 derselben zu dieser oder jener Kategorie gerechnet werden können. Das ist 

 derselbe Fehler, den Almquist begeht, wenn er dem Formencharakter der 

 Blätter nicht nur aus systematischem, sondern auch aus phylogenetischem Ge- 

 sichtspunkt grössere Bedeutung zuerkennt, als den übrigen Merkmalen der 

 Rosen. Neuere experimentelle Untersuchungen haben ja gezeigt, dass von 

 genetischem Standpunkt keinerlei prinzipieller Unterschied zwischen den ver- 

 schiedenen innerhalb einer Artgruppe bemerkbaren Unterscheidungsmerkmalen 

 höherer oder niedrigerer systematischer Valör existiert, »denn weder in bezug 

 auf die Spaltung und Rekombination noch in bezug auf die faktorielle Kom- 

 plikation sind die Artmerkmale von den Varitätsmerkmalen verschieden«, 

 (Heribert-Nilsson 1918, S. 134). 



Einige Details in Schwertschlager's Abstammung.sschema über die 

 Arten der Cani na -Sektionen werden durch die zytologischen Befunde direkt 

 widerlegt. Wie schon früher betont wurde, kann nämlich rubrifolia nicht von 

 canina entstanden sein, noch d^wch poniifera 2Lns> tonientosa, denn die te\.r2ip\o\den 

 Arten müssen einen von den pentaploiden getrennten Ursprung haben, indem 

 sie von verschiedenen F^-Bastarden abstammen müssen. Als Ursache, die zu 

 der grossen Vielgestaltigkeit innerhalb der verschiedenen Kollektivarten beige- 

 tragen hat, nennt Schwertschlager fiuktuirende Variation der Organisations- 

 merkmale, die Erzeugung von Anpassungseigenschaften und Varietätenkreu- 

 zungen, also Ursachen anderer Art als diejenige, die in obiger Darstellung 

 als die bedeutungsvollste bezeichnet wurde. Dass die Merkmale, die eine be- 

 stimmte Sippe kennzeichnen, nicht nennenswert fluktuieren, geht jedoch unmittel- 

 bar schon daraus hervor, dass jede, auch die unbedeutendste Eigenschaft wegen 

 der apomiktischen Fortpflanzung samenbeständig ist; dieses ist auch durch 

 Züchtungsversuche bewiesen, unter anderen von SCHWERTSCHLAGER selbst 

 (S. 193). Die Ansicht, dass Varietätenkreuzungen bei der Entstehung der 

 Polymorphie eine hervorragende Rolle gespielt hätten, muss man, wie oben 

 nachgewiesen wurde, aus zytologischen Gründen verwerfen. Was schliesslich 

 die Annahme anbetrifft, dass neue Sippen durch die Vererbung direkter An- 

 passungen entstanden wären, so möchte ich folgendes bemerken. Dass ein 

 einer gewissen Sippe angehörendes Individuum von den Standortsverhältnissen 

 beeinflusst wird, ist selbstverständlich. Solche Standortsunterschiede laufen 

 aber »meist auf bloss graduelle Unterschiede hinaus, Vergrösserung des Leibes, 

 Erweiterung der Gewebe, Ausdehnung der Blattspreiten, Veränderungen der 

 Internodien hier — bei starker Feuchtigkeit; Condensierung des Wuchses, schmale 

 Blätter, dichter zusammentretende Behaarung, einblütige Stengel dort — bei 

 starker Trockenheit — und sie sind es allein, welche die Cultur zu modificiren 

 im Stande ist, während die Art- und selbst die Varietätenmerkmale mit 

 zäher Ausdauer der Cultur widerstehen« (Christ 1884, S. 314). Da jedoch 

 Schwertschlager annimmt, dass selbst grössere Umprägungen als diejenigen 

 die bei dem ersten, der Einwirkung gewisser Faktoren ausgesetzten Individuum 



