April 1899.J 



Gäi'tuerisches. 



135 



gründlicli zu unterrichten, damit er 

 dann nach beendeter Lehrzeit sein 

 Fortkommen ünde. In welchem weiteren 

 Verhältnisse der Lehrling zu seinem 

 Lehrherrn steht, ob er einen geringen 

 Lohn für Kost etc. bezieht, ob er 

 vielleicht ohne Lohn noch Lehrgeld 

 zahlt, ist Sache der Beiden allein. 



Die Lehrlingsfrage hat auch den 

 I. österreichischen Gärtnertag beschäf- 

 tigt, es wurden diesbezügliche Be- 

 schlüsse gefasst; mit welchem Erfolge, 

 ist mir unbekannt. 



Um nun auf oben genannten Ar- 

 tikel in Möller's „Deutscher Gärtner- 

 zeitung" zurückzukommen, wo nament- 

 lich der Mangel eigentlicher Garten- 

 gehilfen beanständet wird, fragen wir 

 doch nach der Ursache. 



Mir ist die Zeit noch sehr gut in 

 Erinnerung, wo man namentlich in 

 Oesterreich in jeder grösseren Gärtnerei 

 eine bestimmte Anzahl älterer Ge- 

 hilfen antraf. Gehilfen mit 25 bis 26 

 Jahren, die schon 10 bis 12 Jahre 

 beim Fach waren, gab es genug. 



Es wurde damals als unpassend 

 betrachtet, wenn ein Gehilfe nicht 

 wenigstens zwei Jahre in einer grösseren 

 Gärtnerei conditionirte. 



Dass ein Gartenvorstand mit solch 

 älteren, gut eingearbeiteten Gehilfen 

 wohl daran war, wird jeder College 

 gerne bestätigen. 



Wie hat sich die Sache doch seither 

 gewaltig geändert! Die jüngeren 

 Gärtner hasten von Condition zu Con- 

 dition, wie ein Schmetterling von 

 Blume zu Blume, ohne sich länger 

 als höchstens ein Jahr aufzuhalten, 

 und nehmen von allem nur ganz 

 obertiächliche Kenntnisse mit. 



Ist ein solches Verhältniss für Ge- 



hilfe wie für Principal günstigV Gewiss 

 nicht! 



Insolange ein Gehilfe in einem 

 Etablissement nicht eingearbeitet ist, 

 wird ihm kein Chef bessere Cultur- 

 arbeiten anvertrauen, demgemäss wird 

 auch die Entlohnung eine geringere 

 sein müssen. Wie die Leistung, so der 

 Lohn. 



Der Gehilfe muss also mit schlech- 

 terer Arbeit und geringerem Lohne 

 im Anfange ftirlieb nehmen; ist er im 

 Stande, nach längerem Aufenthalte 

 Tüchtiges zu leisten, wird sich der 

 Gehalt gewiss bessern. Für den Chef 

 ist der häufige Wechsel im Personal 

 noch schlimmer. Zahllos sind die 

 Klagen, dass die jüngeren Gärtnei-, 

 kaum eingearbeitet wieder weiterziehen, 

 eben in dem Momente, wo sie dem 

 Chef erst nützlich werden könnten. 



Der Letztere fängt nun wieder 

 von vorne an. 



Für beide Theile ist das Verhältniss 

 also sehr vom Uebel und gewiss die 

 Ursache, dass sich sowohl in Deutsch- 

 land wie in Oesterreich das Vor- 

 arbeitersystem einzubürgern beginnt, 

 wo die Gartenchefs trachten, sich ein- 

 heimische, im Orte sesshafte Vor- 

 arbeiter auszubilden, die als „stabiler 

 Kern" im Personale bei den gärt- 

 nei'ischen Culturen die Hauptrolle 

 spielen. 



Auf die reisenden Zugvögel, die 

 „Gehilfen", verzichtet der Chef dann 

 recht gern oder verwendet sie nur 

 als Beihilfe, selbstverständlich gegen 

 oft recht geringen Lohn, weil er ja 

 weiss, dass sie in Bälde wieder 

 weiterziehen. 



Wenn man so wie ich seit fast 

 30 Jahren stabil auf einem Posten 



