Axenorqane. zo 



mangelhafter und von spärlichen Notizen begleiteter Figuren bRirriTHS ') vor, aus \\elchen her- 

 vorgeht, dass auch bei dieser Gattung das Operculum von dem hervortretenden und sich stark 

 verbreiternden Micropyle-lheW der Keimpflanze mitgenommen wird und an der untern Lippe 

 der sich an diesem zeigenden Spalte (dem Wurzelende) hängen bleibt, wahrend der im Samen 

 zurückbleibende Theil des Keimlings, wie bei Lemna, einen schmäleren zapfenförmigen Anhang 

 an dem hervorgetretenen bildet. Ferner scheint sich nicht blos die Pltimuia aus der Cotyledo- 

 narspalte in medianer Richtung hervorzuschieben, wie bei der ebengenannten Gattung, sondern 

 auch die Basis der Plumula ihren Tochterspross in medianer Richtung zu entwickeln; es 

 würde daher das Verhältniss der Plumula zu den übrigen Theilen des Keimlings sich wenigstens 

 in der äusseren Erscheinung ganz so darstellen, wie die jedes späteren vegetativen Sprosses 

 zu seinem Mutter- beziehungsweise Tochterspross, sofern bei Wolj'fia das Hervortreten der 

 Sprosse aus der Basis des vorausgehenden stets in medianer und zugleich in derjenigen, in 

 welcher der letztere aus seinem Vorgänger entsprungen ist, entgegengesetzter Richtung erfolgt. 



Axenorgane. 



Es darf vielleicht den Betrachtungen über die morphologischen Verhältnisse der vege- 

 tativen Theile der Lemnaceen die Bemerkung vorausgeschickt werden, dass ich dieselben bei 

 Wolfßa und Lemna mit A. de Jussieu,^) Schleiden, ^) Wkddell^) als vollkommen blatllose Axen 

 betrachte , und dass namentlich , wie die folgenden Ausführungen hoffentlich darthun werden, 

 auch den Wandungen der Taschen und Gruben, aus welchen die Tochtersprosse hervortreten, 

 keineswegs die Bedeutung blattartiger Organe beigelegt werden kann ; dass dagegen allerdings 

 bei Spirodeln an jeder Axe wahre Blätter auftreten , deren Anwesenheit neben mehreren! An- 

 dern diese Gattung von Lemna entschieden trennt und ihr in Verbindung mit den sonstigen 

 Organisalionsverhaltnissen unzweifelhaft die höchste Stelle in der ganzen Gruppe sichert. Ab- 

 gesehen hiervon wird sich, nicht zu gedenken' der früheren Bezeichnung der Sprosse als Blät- 

 ter^) die Auffassung derselben als Verschmelzungen von Axen und Blättern") kaum 



1) a. a. 0. Es isl in der Thal kaum möglich, irgend bestimmte Schlüsse auf den näheren Sachverhalt aus 

 dem hier Gegebenen zu ziehen, um so mehr, da auch auf die Analyse der Plumula kein Verlass ist, wie schon Gr. 's 

 Meinung, dass sich gar keine Cotyledonarspalte finden dürfte, nahelegt. Der Betrachtung über die Bedeutung der 

 Keimtheile scheint eine unrichtige Parallele zwischen dem schmäleren, eingeschlossen bleibenden Co ty I ed oa n thei 1 

 und dem bei W. microscopica olTenbar vorhandenen Spross stiel zu Grunde zu liegen. 



2) a. a. 0. p. 337. 3) Beitr. z. Bot. p. 23t, Anm. 4) a. a. O. p. 168. 



5) z. B. noch bei J. F. Hoffmann in seiner lleissigen und verdienstlichen Arbeit über Lemna arrhiza, Ann. 

 d. sc. nat. 2. Ser. T. XIV, (p. 226 und sonst]. 



6) z. B. bei L. C. Richard a.a.O. p. 200; Schleidrn In früherer Zeit (Linnaea Xllf, 388), Kützing, Grundz. 

 d. phil. Bot. II, 111. 116. 117. 119. 12 5. Um diese Stellen versländlich zu finden, rauss man offenbar annehmen, 

 dass K. von der freilich durch den Augenschein sich leicht widerlegenden Ansicht ausging, dass die Sprosse von Lemna 

 sich blos nach einer der 2 Seiten hin verzweigen. Der Zweig wird offenbar als direcle Fortsetzung der Axe und das 

 Stück des Muttersprosses von der Abgangsstelle des Zweiges bis zur Spitze als Blatt angesehen. — Ob der Bezeich- 

 nung als caulopht/Uum bei Gasparrini (a. a. 0. p. 119 ff.) eine ebenfalls hierher gehörige Vorstellung zu Grund hegt, 

 geht nicht mit Sicherheil aus den dortigen Erörterungen hervor. 



Hegelmaieb, Die Lemnaceen. 4 



