6 EnlwicIilniKi ilcs Keinilinijti von Lemmi. 



lings \o\\ Lemna sich vollstaiulii: an die entsprechenden Vorgüniie Ijei den Araceen und ande- 

 ren Monokolyledonen mit so zu sagen typisch sich entwickelndem und gebautem Keimling an- 

 schliessen und der Ansicht Derer, welche die Wasserlinsen einfach als eine Gruppe jener grossen 

 und sonst so natürlichen Pflanzenfamilie betrachtet haben, eine neue Stütze verleihen. 



Suchen wir dagegen nach geeigneten Anhaltspuncten zur Vergleichung der oben be- 

 schriebenen linlwicklungsvorgänge des Keims von Lemna mit denen bei andern in dieser Rich- 

 tmig naher studirten Gewächsen, so scheint sich als Gegenstand einer Parallele die Entwicklung 

 des Keimlings von Zoslera, wie wir dieselbe durch Hoimeister's') Untersuchungen kennen gelernt 

 haben, darzubieten. Der anfangs kugelige, später abgeplattet-eiförmige Zellenkörper, welcher bei 

 Zoslera als erste Anlage des Keimlings auftritt, dessen einer breiterer Seitenfläche ein zu einer 

 beblätterten Axe auswachsender kegelförmiger Zellencomplex unter Erscheinungen entsprosst, 

 welche auf den ersten Blick ganz geeignet waren , die Vorstellung einer blattlosen Keimaxe 

 erster Ordnung und eines sich zu ihr als Seitenspross verhallenden Knöspchens zu erwecken, 

 und welcher in seiner weiteren Entwicklung, flache und gebogene Gestalt annehmend, das Knösp- 

 chen mantelförmig umhüllt, wird bei Lenuia zu dem seiner Hauptmasse nach cylindrischen und 

 mit seinem faltenförmigen Rand die blattlose Plunnila einschliessenden und in eine rückläufige 

 Richtung drängenden Haupttheil des Keimlings, welcher für die oberflächliche Betrachtung ebenso 

 wie dort zu der Plumula wie eine Axe erster Ordnung zu einer solchen zweiter Ordnung sich 

 zu verhalten scheint. Wir begegnen aber ebenso, wie bei Zoslera und den damit verwandten 

 Gattungen, deien Kein)entwicklung näher verfolgt ist, und bei welchen allerdings die beträcht- 

 liche Entwicklung des Wurzelendes die Erscheinungen in anderer Richtung modificirt, welche 

 aber das Geraeinsame haben, dass den vorliegenden Beschreibungen nach das Knöspchen in Form 

 eines scheinbar seitlichen Auswuchses auftritt, wie Ritppia-: Cymodocea,^) sowie endlich bei den 

 Gräsern, auch bei Lemna jenen eigenthümlichen Schwierigkeiten, die sich einer Deutung der 

 Theile des Keimlings bei all diesen Pflanzen gleicherweise entgegensteilen. Was Lemna belritft. 

 so könnte es scheinen, als ob bei dieser Galtung nocii mehr als bei den übrigen die Betrach- 

 tungsweise der Natur entspräche, welche die Plmmda als blattlosen Seilens|jross einer ebenfalls 

 blattlosen primären Keimaxe, und somit den ganzen Keimling, da die Plmmda bereits auch einen 

 Seitenspross umschliesst, als einen Complex dreier in einander geschachtelter Sprossgenerationen, 

 vergleichbar den ebenfalls in der .lugend einander umschliessenden Generationen der gewöhn- 

 lichen vegetativen Individuen, ansehen würde, wie dies in ähnlicher Weise von Weddell*) in 

 seiner vortrefflichen Arbeit übei- Wolffta brasiliensis ausgesprochen worden ist. Eine derartige 

 Vorstellung wird aber nicht bios unthunlich gemacht durch die Herbeiziehung von Analogien, 

 namentlich der der Gräser, bei welchen das der supponirten primären Keimaxe entsprechende 

 Gebilde , der Schild , doch als seillicher Auswuchs nahe untei' dem inzwischen in der Weiter- 

 entwicklung innehaltenden Scheitel der Keimaxe sich nachweisen lässt.'j — ein Verhältniss, 



t) Bot. Zig. (8.')2, Nr. 7. 8. 2) Hof.meister, ebei.d. p. \i?,. 



3j Bornet in Ann. d. sc. nat. .5. Ser. T. I, p. 35, T. X. 4) .i. a. 0. p. 169. 



S) Hofmeister, neue Beitr. II, p. 7)0. 



