60 Axenorcfane. • 



VI, 19. 20; VII, 2. 3. 9; VIII, I. 2; IX, 12. LS); erst der Spross der letzten Blattaclisel veiniag 

 .sich zur Umwandlung in einen Bliithenspross aufzuschwingen; die vegetativen Tochtersprosse 

 dagegen bilden eine schraubelartige Kette; übrigens kommt gerade auf der blühenden Seite 

 besonders regelmässig die Anlegung eines vegetativen Beisprosses und sehr hilufig seine Weiter- 

 entwicklung vor (VII, 10; XIII, !). 



Es dürfte jetzt der Ort sein, die Frage nach dei- speciellen Gestaltung der Sprossfolge 

 bei Lcmua und nach dem Verhältniss der Blattstellung des Mutter- zu der der Tochtersprosse 

 aufzuwerfen. Es ist angeführt worden, dass der Ursprung der Tochtersprnsse in einer Anord- 

 nung erfolgt, welche, wofern man nicht etwa die durch nichts weiter zu rechtfertigende Hypo- 

 these eines schon vor ihrem Zumvorscheinkommen überwiegend geförderten Wachslhums des 

 Bauchtheils des Mutlersprosses aufstellen will, nicht die Annahme eines nach 'A angeordneten 

 Blattwirteis gestattet; dagegen sich mit der Annahme einer Vs- Stellung sehr gut verträgt; fer- 

 ner, dass die jugendlichen Tochtersprosse, indem sie sich nach aus- und rückwärts schlagen, 

 eine solche Vertauschung ihrer Oberflächen erfahren, dass die der Rückenfläche ihres Mutter- 

 sprosses zugekehrten Flächen . welche bei Unterbleiben einer solchen Veränderung der Flächen 

 zu den Bauchflächen werden müssten, vielmehr wieder zu den Ruckenlläclien weiden. Diese 

 Lagerung der Tochlersprosse, ganz analog der bei Wolf/ia, wird, wie dort, durch die Vege- 

 lationsweise von Lciniia, als horizontal auf der Wasserfläche und in steter Berührung mit ihr 

 hinkriechender Pflanze, in Verbindung mit der eigenthümlich modificirten Gestalt ihrer Axe, 

 noth wendig gefordert und erscheint also im höchsten Grade zweckmässig; es wäre schwierig 

 zu denken, wie unter den gegebenen Umständen diese Pflanzen auf andere Weise dazu kom- 

 men sollten, ihre stets horizontale Wachslhumsrichtung unter steter Wendung der morphologisch 

 gleichen Oberflächentheile der einzelnen Sprosse gegen den Wasserspiegel, beziehungsweise die 

 Atmosphäre, durchzuführen. Der Analogie mit Wolffia gemäss, mit welchei- Gattung sich sofort 

 eine entschiedene Aehnlichkeil ergeben wird, sowie auch für eine ungezwungene Anschauungs- 

 weise des Uebergangs der Blattspnale auf die beiden Tochtersprosse ist nun die Ergänzung 

 eines Vorblattes für jeden der letzteren erforderlich; bei Lemna ist dieses supponirte Vurblatt 

 unfruchtbar, während es bei Wolf/ia den Tochlerspross in seiner Achsel trägt. Denkt man sich 

 nun von diesem eine Protaxis an jedem Zweiganfyng einleitenden, nach hinten — also in der 

 Mediane der Rückenfläche des Tochtersprosses — gestellten Vorblatt aus den Uebergangs- 

 schiitt zum dreizähligen Blattwirtel durch die gewöhnliche Prosenthese V2 vermittelt, so 

 würden ilie Blätter 1 und 3 des Wirteis, wie bei Wolffia, nach oben, das zweite unfruchtbare 

 auf die Bauchfläche zu stehen kommen; die beiden aus der Rückenfläche entspringenden Tochter- 

 spro.sse würden unmittelbar den beiden Blüthensprossen von W. Welirilscliii, oder der geförderte, 

 aus der Achsel des ersten Blattes entspringende dem einen Blüthenspross dei' andern Wolffien 

 entsprechen. Zugleich wird durch diese Betrachtungsweise auch die Keimung von Lemna 

 verständlich werden; der Cotyledo von Lemna, als auf der Rücken fläciie der gerade ge- 

 streckt gedachten Keiraaxe entspringendes Blatt, wird dem supponirten Vorblatt der gewöhn- 

 lichen vegetativen Axen. der einzige Tochterspross der Plnnmla dem einen Blüthenspross der 

 meisten Wolffien analog sein. Es wird sich ferner der Uebergang der Blattspirale auf die 



