223 



La formule des iIoun; corps semble bien voisine, mais ils diiïèrent 

 nettement par certains caractères (solubilité dans les réactifs, point de 

 fusion). 



L'hypothèse qui expli(|uci-ait le mieux ses rapports avec le 

 corps B, serait celle-ci. 



Dans la plante n'existe qu'un glucoside, l'acléine. 



Celui-ci subit très facilement un commencement d'hydrolyse en 

 présence d'aj^enls hydrolysants, môme faibles (chaux, oxyde de 

 plomb, acide tarlricjue), il donne alors naissance à un corps peu 

 diflerent, le corps B. 



11 est, par contre, très difficile d'obtenir (même par les agents 

 énergiques d'hydrolyse) l'hydrolyse complète de l'actéine (dédou- 

 blable finalement en glucose, et en un corps que nous n'avons pu 

 encore étudier), qui apparaît alors comme le glucoside le plus 

 stable de tous les glucosides connus. 



Cette faculté d'hydrolyse en deux temps n'est d'ailleurs pas si 

 exceptionnelle, chez les glucosides. L'amidon ne présente-t-il pas 

 une série de stades d'hydrolyse de plus en plus avancée? Le premier 

 de ces stades, qui aboutit à la production dedextrine et demaltose, 

 est infiniment plus facile à obtenir que les suivants. 



Sans insister sur les caractères différentiels, la comparaison la 

 plus superficielle suffit à montrer que l'actéine n'est identique ni à 

 laberbérine, qui existe dans une Renonculacée : Coptis tecta^ ni à la 

 macrocarpine de Thaïldrum macroccuyum. 



Conclusions 



Nos recherches nous conduisent, sur presque tous les points, à des 

 conclusions différentes de celles admises jusqu'à ce jour, relative- 

 ment aux principes actifs à'Actsea racemosa. 



Le rhizome (desséché, tel qu'il nous arrive d'Amérique) ne ren- 

 ferme pas trace de principe volatil. Ce principe existe-t-il dans la 

 plante fraîche? C'est un point qui reste à élucider. 



Il n'existe pas dans la plante trace de principe alcaloïdique. 



Elle renferme une certaine quantité de tanin. 



