_ 4 — 



zuin Tfil aucli zu Kulturversuchen; spater konnle icli Eaphrasia, Melampijrum, nrid die Gentianen der Endo- 

 tricha-Grnppe nicht un])eachlct lassen. Es kam mir darauf an, meine bei finbus gewonnenen Erfahrungen 

 durch Beobachtungen in andern Pflanzengruppen zu kontroUieren. Das Ergebnis bestand darin, daB 

 eine groBe Mannigfaltigkeit in der Art und Weise, wie die Pflanzen abandern konnen, gegeben ist, daB 

 aber unter den zahllosen moglichen Abweichungen vom Typiis nur einzelne vorhanden zu sein pflegen, 

 welche unter irgend welchen Verlialtnissen sich der Stammform unbedingt iiberlegen zeigen. In der 

 Physik und Chemie sind wir gewohnt, die Eigenschaften einer Substanz als Funktionen ihres molekularen 

 Aiifbaus aufzufassen; sie sind niemals Summen oder Mittelwerte aus dcn Eigenschaften der Bestandteile. 

 In entsprechender Weise sind auch die iiuBeren wahrnelimbaren Eigenschaften der Pflanzen, mit EinschluB 

 ihres anatomischen Baus, abhangig von" der Zusammensetzung des Zellinhalts. Die spezifischen Serum- 

 reaktionen geben den ersten unmittelbaren Nachweis fiir die tatsachliche wesenlliche Verschiedenheit 

 des Plasmas der einzelnen Arten. Es ist notwendig, an diese Tatsachen zu erinnern, um der einseitigen 

 ijberschatzung der auBeren Kennzeichen vorzubeugen. Alle Anderungen in den Lebensbedingungen, 

 welchen eine Pflanze unterworfen ist, miissen entweder zu entsprechenden Anderungen in ihrem inneren 

 Haushalt oder zum Untergang fiihren. An die inneren Anderungen schlieBen sich dann die wahrnehmbaren 

 auBereh an. 



Der Werdegang der neuen Arten, die Umpragung entstandener Abanderungen zu verhaltnismaBig 

 bestandigen Rassen und Arten erfolgt nicht nach einer bestimmten Schablone. Wir sehen hei Ruhns wie 

 bei andern Gewachsen, zahlreiche Beispiele von vikariierenden Arten, die bei getrennter geographisclier 

 Verbreitung eine mehr oder minder ausgesprocliene spezifische \'erschiedenheit neben einer weitgehenden 

 ijbereinstimmung in allen wesentlichen und allgemeinen Eigenschaften besitzen. Eine gemeinsame Ali- 

 slnmmung dieser einander hochst ahnlichen Arten erscheint bei unbefangener Betrachtung als selbstver- 

 standlich. Andererseits begegnen wir in der Gattung Rubus auch Fallen eines gehauften Vorkommens 

 von auBerst ahnlichen Arten oder besser Kleinarten. Die europaischen Brombeeren bieten ein ausgezeicli- 

 netes Beispiel dieser Art des Auftretens, welches sich nur durch einen gemeinsamen Ursprung erklaren laBt. 

 Da die Kleinartenschwarme sich stets um Hauptarten von weiterer Verbreitung scharen, so daB nur einzelne 

 von ihnen iiber deren Heimatsbezirke liinausgehen, so darf man wohl in diesein Verhalten eine Bestatigung 

 der schon aus andern Griinden wahrscheinlichen Mitwirkung von Kreuzungen bei der Entstehung der 

 gesellig auftretenden Arten erblicken. 



Die beiden Beispiele einer Artenbildung durch Isolierung und durch Haufung infolge von Kreuzung 

 erschopfen die Moglichkeiten durchaus nicht. Es gibt eine ganze Reihe von Vorgangen, die zu einer Arten- 

 spaltung und hochst wahrscheinlicii auch zur Artenneubildung fuln'en konnen. Es ist jedoch notwendig, 

 ausdriicklich darauf hinzuweisen, daB die vollig ausgepragten und gut angepaBten Arten einen sehr hohen 

 Grad von Bestandigkeit besitzen, trotz allen Schwankens in nebensaciilichenMerkmalen. Diese ausgepragteii 

 Arten zeigen in der Tat alle Eigenschaften, die man in der vordarwinistischen Zeit den ,,Spezies" zuschrieh, 

 wobei man allerdings die willkiirliche Voraussetzung machte, daB jede einzelne Pflanze zu irgend einer 

 solchen bestaudigen Spezies gehoren miisse. Die Tatsachen der Verbreitung machen es ferner wahr- 

 scheinlich, daB die ausgepragten Arten im allgemeinen ein reclit hohes Alter besitzen miissen, welches 

 meist in die Tertiarzeit zuruckreichen diirfte. Man wird sich vorstellen konnen, daB bei ilinen die ganze 

 Organisation, die Assimilationsvorgange, die Plasmabikiung, die Verteilung der fertigen Baustoffe, die 

 Wachstumsverhaltnisse, die physiologischen und biologischen Beziehungen in zweckmaBiger Weise eng 

 aneinander angepaBt sind. 



Bei den hier in ihren Grundziigen kurz angedeuteten Anschauungen ergibt sich A^on selbst, daB die 

 systematische Darstellung der Rubi zwar eine moglichst natiirliche Anordnung anstreben muB, daB aber 

 in der Umgrenzung der Arten und Artengruppen vielfach nur die Riicksiclil auf tJbersichtliehkeit leitend 

 sein kann. Die gut ausgepriigten Arten machen keine Schwierigkeiten, wohl aber die sich an sie anschlieBen- 

 den, meist geographisch gesonderten Abzweigungen und namentlicii die unsicher umgrenzten Arten- 

 schwarme und formenreichen Gesamtarten. Bei den auBereuropaischen, oft nur aus unvollstandigem Herbar- 

 material bekannten Formen kann selbstverstiindlieh die Charakteristik und namentlich die Einordnung 



