Vorwort. 



Die lelzte wirkliche monographische Bearbeitung der Gattung Rubiis ist im Jalire 1820 erschienen. 

 Sie findet sich in Kurt Sprengers (nach dem Titel angebHch unter Mitwirkung von A. P. De Candolle) 

 Grundziigen der wissenschaftlichen Pfianzenkunde. Allerdings ist auch in Trattinnick's Rosacearum 

 Monographia III (1823) die Gattung Ruhus abgehandelt, doch ist diese Arbeit, in der sich einzelne brauch- 

 bare BeschreilHingen finden, zu verworren, um ernstliche Beachtung zu verdienen. Seringe in DC. Prodr. 

 II (1824) und G. Don in seiner wesentlich gartnerischen Gen. Hist. Dichlamydeous Plants vol. II (1832) 

 haben unter w^enigen ganz allgemeinen Abteilungen die vorhandenen Beschreibungen teils vollstandig, 

 teils gekiirzt wiederholt. Spater ist die Systematik der Gattung nur bruchstiickweise in Landesfioren und 

 in zahlreichen zerstreuten Aufsatzen behandelt worden. DaB bei dieser Sachlage eine neue Monographie 

 der Gattung eine Liicke ausfiillen wiirde, bedarf wohl keiner weiteren Begriindung. Seit Jahrzehnten habe 

 ich Material dafiir gesammelt, aber die Arbeit machte keine wesentlichen Fortschritte, weil jede Erweiterung 

 und Vertiefung der Kenntnisse durch zahlreiche neue Entdeckungen aufgewogen wurde, so daB mein 

 Entwurf immer gleich unvollstandig blieb. Die seit Liime's Zeiten eingebiirgerte Sitte, daU die Unterschiede 

 der neu beschriebenen von den bekannten Arten auseinandergesetzt werden muBten, kam bei der Hast 

 der neuen Veroffentlichungen auBer Gebrauch. Mit vielen Beschreibungen war dalier wenig anzufangen, 

 die Literatur zersplitterte sich immer mehr; Herbarexemplare waren meist schwer zuganglich; meine 

 Manuskriptnamen muBten mit Riicksicht auf die neu veroffentlichten Benennungen stets geandert werden. 



Nachdem ich so die Uberzeugung gewonnen hatte, dafi ich meine Arbeit niemals wiirde abschlieBen 

 konnen, wenn ich VoUstandigkeit erreichen wollte, habe ich auf Herausgabe einer wirklichen Monographie 

 verzichtel. Ich kann nur eine grundlegende Darstellung geben, die zwar nicht vollstandig ist, aber eine 

 Menge unbekannten oder scliwer zuganglichen Materials gesammelt enthalt. Die jetzt erscheinende 

 Abteilung wird vielleicht schon am Schlusse der ganzen Arbeit durch einen Nachtrag erganzt werden konnen. 

 Ubrigens ist VoIIstandigkeit ein recht verganglicher Vorzug, zumal da jede zusammenfassende Darstellung 

 an sich schon eine Anregung zur Vermehrung des Gebotenen zu geben pflegt. 



Der Verzicht auf den Charakter einer Monographie bringt eine Reihe von andern Vereinfachungen 

 mit sich. Insbesondere sehe ich von dem gelehrten Ballast der Zilate ab. MiBbrauciilich werden jetzt 

 vielfach zahlreiche Buchstellen zusammengetragen, in denen ein beslimmter Name vorkommt. Einen 

 Sinn haben Zitate alier nur dann, wenn man weiB, daB der zitierte Autor den Namen in der namlichen 

 Bedeutung gebraucht hat, wie der zitierende Verfasser selbst es tut. In vielen Fallen ist nun aber von einer 

 solchen Ubereinstimmung gar keine Rede; insbesondere bei Rubus werden die Namen oft in sehr ver- 

 schiedenem Sinne gebraucht. Zitate, die nicht einer Scheingelehrsamkeit dienen, sondern sachlichen Wert 

 haben sollen, mussen auf ihre wirkliche Bedeutung gepriift worden sein. 



Bibliotheea botanica. Heft 72. ' 



