4 (228) 



2. Arten und Kleinarten. 



Aus der Gattung Rubiis sind mehrere hundert aussereuropaische Arten beschrieben worden, von 

 dencn viele unlereinander ausserordentiich verscliieden sind. Krmnle man die Uljergangsgheder ver- 

 scliwinden lasscn, so wiirde man eine ganzc Rcihe naturliclier, sciion durch die Tracht ausgezeichneter 

 und zum Tcil artenreicher Gattungen an die Stelle der jetzigen Sammelgattung Riibus treten selien. 

 Nun reihcn sich aber den Hunderten von aussereuropaischen Rubusarlen einige tausend euroijiiisclier an, 

 dic so nalie untercinandcr vcrwandt sind, dass man sie bis weit iiber die Mitte des 19. Jahrlmnderts 

 liinaus hiiufig in zwei Artcn zusanunenfasste. Wenn dies auch naturwidrig war, so wiirde die Formen- 

 mannigfaltigkeit, die wir jetzt zu iibersehen vermogen, doch nur genugen, um etwa einige Dutzend 

 dcutlicli verscliicdener Artcn zu l)cgriinden, d. h. solclier Artcn, die den iil)hchen aussereuropaischen 

 annahernd entsprechen wiirden. Offcnbar handelt es sich bei der gewohnhclien Bchandlung der euro- 

 paischen und der auslandischen Rubi um vollig verschiedene Artbegriffe. Wenn die in der allgemeinen 

 Syslematik iiblichen Spccies oder Arten diesen Namen behalten sollen, so diirfen die engen Formenkreise 

 der ,,Rubologen" (wie sie sich selbst nennen), nicht dieselbe Bezeichnung fiihren. Die systcmatische 

 Nomenclatur, die durch ihr Fachwerk iiberall kiinstliche Grenzen zieht, verfiihrt dazu, an das tatsach- 

 hche Yorhandensein solcher Grcnzcn in der Natur zu glauben. Es geschieht dies um so leichter dann, 

 wenn ein cnger Gesichtskrcis und cin bescln-iinktes Beobachtungsgebict vielfach Schcidelinien crkennen 

 lassen, dic vielleicht cine tjrtliche Bedeulung haben, die sich aber beim Uberblick iiber weitere Gebiele 

 vollstandig verwischen. 



Noch jetzt gilt die Bemerkung von Asa Gray: ,,People generally suppose that species, and even 

 genera, are like coins from the mint or banknotes from the printing-prcss, each witji its fixed mark and 

 signature, which he that runs may read or the practised eye infallibly dclermine. Bul, in fact, species are 

 judgments — judgments of variable value, and often very fallible judgments." (Journ. of Science 1882.) 



Yor dem in diescn Worten geriiglen Fehlcr dcr Merkmal-Systematik und vor der Aufstellung von 

 Merkmal-Arten schiitzt nur eine umfasscnde wissenschaftliche Bildung, verbunden mit weilreichenden 

 und gediegenen allgemeinen Kenntnissen so wie einer gereiften Erfahrung auf dem besonderen For- 

 schungsgebiete. Nur solche personlichen Eigenschaften befahigen zu einem sicheren Urteile, wie es zur 

 Begriindung einer neuen Species notwendig ist. Und trotzdem sind nach Asa Gray und nach allgemeiner 

 Erfahrung solche Urteile oft recht triigerisch. 



Fragtman sich nun, ob die „Rubologen", von welchen uns die tausende europaischer Brombeerarten 

 bescheert worden sind, jene allgemeine und zuglcich jcnc fachmiinnischc Bildung bcsitzen, die zu cincm 

 begriindeten „Urteil" erforderlich ist, so wird man schwerlich dcn Mut haben, mit Ja zu antworten. 

 Die meisten dieser Brombeergelehrten sind kreuzbrave Leute und verfiigen nicht nur iiber die gewohn- 

 lichen Schulkenntnisse, sondern verstehen sich auch auf die bolanischen Namen vieler oder fast aller 

 Gefasspflanzen einer Lokalflora. Sie halten das ftir grundliche Gelehrsamkcit, aber von wissenschaft- 

 licherBotanikodergar von allgemeiner Wissenschaft haben sie keine Ahnung. Esist ihnen auch garnicht 

 begreiflich zu machen, was das ist. Bei der Besprechung der Entwicklung der Brombeerkunde wird es 

 notw-endig sein, noch einmal auf die „Rubologen" zuruckzukommen. 



Bei den europaischen Brombeeren handelt es sich nun aber nicht allein um dic von Asa Gray 

 hervorgehobene Uberschatzung der vermeintlichen Artmerkmale und die Befahigung zu einem Urteil 

 uber den Artwert der Formenkreise. Es tritt eine besondere Schwierigkeit hinzu, namlich die Poly- 

 morphie, d. h. die Yielgestaltigkeit innerhalb eines engen morphologischen Ralimens. Es handclt sich 

 in solchen Fallen oft um zwei oder mehrere deutlich verschicdene Specics und um eine grosse Zahl von 

 Mittelgliedern, die sich keiner der ausgepragten Arten ohne Willkiir als Varietalen oder Subspecies 

 anghedern lassen. Mit diesen polymorphen Formenkreisen hat sich, wie schon erwiilint, auch G 6 t h e 

 beschaftigt und hat dieselben viel unbefangener beurteilt als die im Banne des Spcciesdogmas stehenden 

 Fachgelehrten getan haben. Er sagt: „Dagegen gibt es charakterlose Geschlechter, denen man vielleicht 

 kaum Species zuschreiben darf, da sie sich in grenzenlose Yarietaten verliercn. Behandelt man diese 



