(229) 5 



mit wissenschaftlichcm Ernst, so wird man nie fertig, ja man verwirrt sich vielmehr an ihnen, da sie 

 jeder Bestimmung, jedem Gesetz, entschliipfen" (Nachgel. Werlie X, 73 in Ausg. Cotta 1833, L., p. 73). 

 Diese Veranderhchlvcit und Unbestandigkeit hat zur Folge, dass die Formenkreise vielfacii nur durcli 

 minulitisc untl individuell schwankende Merkmale kiinstlicli unterschieden werden konnen, also, um an 

 Asa Gray anzukniipfen, etwa so wie echte und falsche Banknolen. Die einzclnen Strauclicr pflegen 

 sich auf vegetativcm Wege ziemlicli weit zu verbreiten und tiiuschen dem „Bubologen" eine strenge 

 specifische Bestandigkeit vor, wenn er auf wciten Strecken eines Bachtales oder eines Waldes Hunderte 

 und Tausende von Einzelstrauchcrn in gleichmassiger Gestalt auftreten sieht. Dass alle diese vielen 

 Straucher urspriinglich aus einem einzigen Samen hervorgegangen sind, daher biologisch nur cinem 

 einzigen Stocke entsprechen, wird ein ,,BuboIoge" schwerlich begreifen. Von jedem einzigen solchcn 

 Gesamtstocke oder auch von einem einzigen Einzelbusche konnen im Laufe weniger .lahre durcli fleissige 

 Sammler unzahlige Zweige oder ,.authentische Exemplare" in die Sammhmgen gelangen, so dass der 

 Beschauer den Eindruck erhalt, es handle sich um eine verbreitete Art. Je sorgfiiltiger ein Sammler ist, 

 um so mehr wird er bemiiht sein, moglichst nur Material von der Originalpflanze des Beschreibers zu 

 liefern, ein Verfahren, welches jede Moglichkeit eines Urteils iiber den Artwert der betreffenden Form aus- 

 schliesst. Bei den Rosen, die nichl so weit wuchern, wie die Brombeeren, nannte Crepin die voUstandige 

 Verwechslung der Begriffe Species und Individuum „Buissonomanie" (Bullet. Soc. royale bot. Belg. XXV 

 1886). Bei dieseni Anlasse rugte er ernstlich die gedankenlose Uberschatzung der minutiosen Merkmale, 

 indcm er sagte: ,,la pubescence et la glandulosite par exemple, auxquelles nous accordons une si grande 

 imporlance en Europe, n'ont, en general, aucune valeur au point de vue des distinctions specifiques." 

 Diesen allgemeinen Bemerkungen mochte ich noch cin Wort iibcr dic getrockneten Zweige, die 

 Hcrbarexcmplare, hinzufiigen. So wertvoll und unentbehrlich auch die botauischen Samudungen fiir 

 die Unterscheidung und Vergleichung der Pflanzcnarten sind, so hat ihre Brauchbarkeit fiir diese Zwccke 

 doch ihrebestimmten Grenzen. Um auf die eingangs angefiihrten Worte vonAsaGray zuriickzukommen, 

 so sind die einzelnen Stocke einer Pflanzenart nicht so voUstandig gleichformig wie gleichwertige Miinzen 

 und Banknoten. PZin Urteil iiber dic specifische Zusammengeluirigkeit trockner Zwcige lasst sich hochstens 

 mil Hilfe eines sehr reichhaltigen und aus verschiedenen Gegcndcn stammcndcn Materials fallcn. Schon 

 die Beurteilung der Zweige eines einzigen Stockes ftihrt leicht zu Irrtiimern. Jeder wirkliche Brombeer- 

 kcnncr kann aus den Zweigen jedes grossen Brombeerbusclies :\IateriaI zurechtschneiden, aus welchem 

 sich durch geschickte Auswahl mehrere scheinbar ausgezeichnete „ruboIogische" Arten zusammcnstelleu 

 lassen. Kurz, mag man den Spross, mag man den Stock als Individuum auffassen, mag man ferner den 

 Glicdcrn eines Formenkreises ein grosseres oder ein geringeres Mass vonVeranderlichkeit zugestehcn, um sie 

 unlcr den Begriff einer Art oder Unterart zusammenzuordnen — stets wird man, wenn man sein Urteil 

 ausschliesslich nach Hcrbarzweigen von Rabus bildcn soll, entweder nach Willkiir vcrfahren, oder vollig 

 ratlos dastehen. Nur wer, wie es viele Rubologen tun. sicli au cin cinzelnes „Exemplar" halt, wird ohne 

 jede Miihe zur .,Pforte der Gewissheit" eingehen. Man gewinnt dann zwar zuverliissige Namen fiir 

 einzelne abgeschnittene Zweigc, aber nicht fiir einen ganzen Brombeerstrauch und noch weniger fiir einen 

 natiirlichen Formenkreis, den man allenfalls als Unterart auffassen konnte, von Arten in gewohnlichem 

 Sinne gar nicht zu reden. Meine Bemerkung: ,,AIIe Versuche, die Arten nach Herbariumsvorriiten zu 

 umgrenzen, sind als vollig hoffnungslos zu bezcichnen," Synops. Rub. Germ. p. 7 (1877), ist durch die 

 weitere Erfahruni» voll bestatigt worden. 



'o 



3. Leitende Grundsatze fur die Darstellung und Benennung der europaischen Brombeeren. 



Jeder Versuch eincr natiirlichen Anordnung der europaischen Brombeeren begegnet der Schwierig- 

 kcit, dass die uberaus zahlreichen Mittelglieder eine doppelte Verwandtschaft besitzen. Sie zeigen nahe 

 Beziehungen zu jeder der beiden Stammarten, von denen sie ihren Ursprung ableiten, sinil abcr ausscr- 

 dcm in vielen Fallen einer dritten Hauptart, die als vollig selbstandig erscheint, auffallend iihnHch. 

 Wenn daher ein Mittelalied von verschiedenen Bearbeitern der Riibi in ganz verschiedene Gruppen ge- 



