12 (236) 



Dio Slclliin,<,' von R. chihrophiliis {Libertiamis) erfordert nocli weitcrc Unlcrsucluinrtcn. Dic ArLcn der 

 7«V/(/);/(/-Hcihe, von R. Gcnevierii bis R. foliosus reichcnd, zcigen unlcreinander niciit cben viel Uber- 

 ciMstininiung, so dass die Beurteilung ihrer Verwandtschaft zweifelhafl bleibt, da mehrere Deulungen 

 (lcidcl)ar crsclicinen. Dcn einzigen vorwiegcnd montancn Typus unter den Eubali bilden die Glandu- 

 hiscn. die keine Cymen ini Bliitenstande besitzcn. Sic sclicinen dic luszeiten teils im Scluitzc dcr Pyre- 

 nacen, teils im Kaukasus und in Armenien iiberlebt zu haben; dic Formen scheincn sicii nacli dcr iMSzeit, 

 in dcn Gebirgcn, zum Teil auch im HiigcIIande und in den nordlicheren Ebencn luiropas, ausgebrcitct zu 

 habcn. ITrspriinglich nordische Typen sind R. sulcalus und plicalus mit amerikanischen und R. caesius 

 mit nordasiatischen Verwandtschaftcn. 



Es sind dcmnacii etwa 15 zum Tcil jetzt in mehrere Arten gespaltene Haupttypen vorhanden, 

 auf wclchc sich die ganzc iibrige Fiillc von Fonucn zuriickfiihren Ijisst. Allerdings gibt es darnntcr 

 einige Arten, welchc eine gewisse specifischc Selbstiindigkcit bcsitzen. so dass sie sich weder cincm dcr 

 Haupttypen als besonders ausgepriigte Glieder anpassen, noch zwischcn zwei bckannten Typcn (icutlich 

 intcrmcdiar sind. Daliin gehorcn R. carpinifolius, R. uulgcuis, R. mucronatus. R. Sprengelii, R. rosaceus, 

 viclleicht sind auch 7\*. bijrons und R. lalifolius dahin zu rechncn. Unter den intermediaren Formen- 

 krciscn scheinen R. niliilus, R. Ihijrsoidcus, R. macrophyllus, R. macrostemon, R. villicaulis, R. Que- 

 sticrii u. a. zu dcn ausgepragtesten (und vielleicht altesten) zu gehoren. 



Abgesehen von dcn makaroncsischen Species habe ich Vertrcter dcr genanntcn Hauptlypcn nnd 

 auch die meisten wiclitigeren h^inzelarten lebcnd nichl nur geschen, sondern auch untersuchcn kiJnncn. 

 Trotzdemfehlt fiir viele weiterenFormenkreise noch die geniigende Kenntnis aller cinzelnen Eigenschaften, 

 welche fiir eine Bcurtcihmg der Beziehungen der Artcn zueinander crfordcrlicli scin wiirde. Die Syste- 

 matik wiirde sich nach Ausfiilhmg dieser Liicken wahrschcinlich an den kleinen Kreis von Hauptarten 

 anlelmen konnen. Die Zwischenarten und Abkdmmlinge von Hybriden sind es, welche nach dcn Er- 

 fahrungen der Garlner zahlreiche ,,sprungweise" auftretende Abanderungen, sogenannte „Mutationen", 

 cntstchcn lassen. Die Mutationen sind von vornhercin durch me]u'ere minutiose Mcrkmalc verluiltnis- 

 miissig scharf getrennt, erscheinen daher den auf Rubus cingelerntcn Lokalflorislen als gut kcnntliche 

 ,,Artcn". Aber in jeder Gegend, oft in jedem Tale, fallen die Mutationen verschieden aus; man kann 

 nnn nach Belieben die iihnlichsten Formen zusammenziehen oder wieder trennen — der Stoff zur 

 Beschreiberei und Namenerfindung ist unerschopflich. 



6. Rubus-Beschreibungen und Nomenclatur. 



Linne unterschied mit Bestimmtheit nur zwei curopaische Brombeeren (schwarzfriichtige Eubati), 

 erwahnte jedoch beilaufig noch zwei andere Namen olme Diagnose. Im Laufe der folgenden Jahrzehnte 

 wurdc nach und nach eine Anzahl neuer Arten benannt, von denen jedoch zunachst keine einzige all- 

 gemein anerkannt wurde. Bis ins lezte Viertel des 19. Jahrhunderts hinein liess ein Teil der Floristen 

 nur die beiden Linneischen Arten als berechtigt gelten. Es war indessen schon lange vorher auf Will- 

 denow's Anregung ein ernster Versuch gemacht worden, Klarheit in das Formengewirr, welchcs „R. 

 fruticosus" genannt wurde, hineinzubringen. Weihe unternahm es, mit Bcihilfe des Fachgclehrlen 

 Nees von Esenbeck, in dem 1822-1827 erschienenen Werkc 7^i//)/ Ge777!«//;V/ dic ihm bekanntcn dcut- 

 schen Rubi genau und mit sorgfiiltigen Vergleichungen und Bestimmungstabellen zu schildern, untcr 

 Beifiigung von Tafeln mit lebensgrossen Abbildungen; ferner bemiihte er sich, die Erkennung seiner Arlen 

 durch Verteilung zahlreicher getrockneter Zweige zu erleichtern. Weihe selbst, der an der mitlleren 

 Weser lebte, sowie .sein schlesischer Mitarbeiter Kohler, iibersahen aber nur verhiiltnismassig klcinc 

 Gebiete Deutschlands, sodass das gross angelegte Werk im Grunde eine Lokalflora blieb. In antlern 

 Gegenden fand man wesentlich andere Formen, von denen einige durch Weihc skizzenhaft und in 

 voUig ungentigender Weise beschrieben wurden. Es gelang, wenigstens in Deutschland, nicht, auf Grund 

 von Weihe's Darstellung weiter zu forschen; er fand keine Nachfolger und schon nach 10 Jahren wusste 

 kaum jemand in Deutschland mehr uber die Brombeeren als zu Anfang des 19. Jahrhunderts bekannt 



