5 S. Süßbach u. A. Breckner, Die Seeigel, Seesterne u. Schlangensterne der Nord- u. Ostsee. Ie@l 
In diesen Wissenschaftlichen Meeresuntersuchungen ist ferner 1900 (Abt. Helgoland) eine Bearbeitung 
der bei der Fahrt des Dampfers „Olga“ nach der Bäreninsel und Westspitzbergen gesammelten Echinodermen 
von A. Hartlaub erschienen. 
Bezüglich Einzelheiten und weiterer Literatur, besonders auch kürzerer, in anderen Werken ein- 
gestreuter, zahlreicher Angaben verweise ich auf die bei unseren einzelnen Arten gemachten Angaben, sowie 
auf das am Schluß folgende Literaturverzeichnis. 
Die jüngsten Stadien von Asteriden und Echiniden, soweit sie unter einer bestimmten Mindestgröße 
blieben, konnten nicht mehr als zu bestimmten Arten zugehörig erkannt werden, da bei ihnen die spezifischen 
Charaktere noch nicht entwickelt waren und keine vollständigen Entwicklungsreihen sich aus dem vor- 
handenen Material zusammenstellen ließen. Auch aus der Literatur sind weder Abbildungen von postlarvalen 
Jugendstadien in genügender Anzahl zu Vergleichs- und Bestimmungszwecken aufzufinden, noch für jede 
Art entsprechende Beschreibungen. Wir fanden bei A. Agassiz (Revis. of the Echini) einige Jugendformen 
von Echiniden abgebildet, ferner beschreibt Mortensen (Echin. Ingolf-Exped. p. 147—149) Echinocardium 
cordatum von 0,5 mm. Es sind aber die meisten Echinoiden, die einen Durchmesser von unter 3,5 mm 
hatten, unbestimmt geblieben, sowie die Asteriden, bei denen R weniger als 3,5 mm betrug. Bezüglich der 
Ophiuriden findet man Genaueres in dieser Arbeit bei der Beschreibung der fraglichen Arten; sie konnten 
auch in kleineren Exemplaren besser bestimmt werden. 
Bei den Funden einzelner Arten ist immer vermerkt, ungefähr welche Größe die erbeuteten Individuen 
hatten. Im Hinblick z. B. auf die Ergebnisse bei Amphiura chiajei und Ophiura albida erscheint uns dies 
wichtig zu sein. Neben eben postlarvalen Individuen werden solche mit juv. (juvenis) bezeichnete, also 
ganz wenig weiter entwickelte unterschieden; außer der Bezeichnung erwachsen, die Süßbach anfangs 
meist verwendete, als er bei wenig Material noch keinen rechten Überblick über die erreichbare Größe 
einzelner Arten hatte, findet man die genaueren Angaben klein, mittelgroß, groß usw. Die angegebenen 
Zahlen sind natürlich nicht so zu bewerten, wie in der quantitativen Planktonzählmethode; es ist nicht 
einmal immer die gesamte Menge der Art im Fang zu ersehen. Man kann daraus ohne weiteres über die 
Häufigkeit der- Art nicht immer Schlüsse ziehen. Sie geben aber doch bisweilen darüber gut Aufschluß, 
daß die Art an manchen Stellen massenhaft vorkommt. Andererseits ist es vielleicht später manchem 
erwünscht, besonders bei exponierten, auffälligeren Fundorten, zu sehen, wie viele Exemplare uns von der 
Art vorgelegen haben. 
Eine vorläufige Mitteilung über einen Teil dieses Materials ist 1906 erschienen (Bericht über allgem. 
biolog. Meeresunters. im II. Jahresber. der wissenschaft. Kommission für internat. Meeresforschung). 
Berichtigungen von in diesem Bericht enthaltenen Angaben findet man in vorliegender Arbeit bei Zchinus 
elegans, Asterias mülleri, Schizaster fragilis, Asterias glacialis. 
Die Bearbeitung der Echinodermen der Nordsee und der Ostsee hat Dr. Süßbach als Assistent 
am Kieler Laboratorium für internationale Meeresforschung unternommen. Als er 1908 Kiel verließ und 
ich die weitere Verarbeitung übernahm, hatte er das gesammelte Material durchbestimmt, bis auf einige 
noch fragliche Seeigel und die neue Art Culcita. Gemeinsam stellten wir die systematische Übersicht 
(unter Zugrundelegung der Bearbeitungen in Bronns Klassen und Ordnungen) zusammen und führten die 
Beschreibungen aller Arten aus. 
Allein habe ich die Synonymik, die geographische Verbreitung, sowie alle übrigen faunistischen 
Daten zusammengestellt, aus den oben genannten Quellen Salzgehalt und Temperatur zusammengesucht. 
Die Arbeit hatte ich schon im Juni 1909 abgeschlossen, da aber die Drucklegung derselben sich 
verzögerte, hatte ich nachher noch Gelegenheit, die Fig. 3 auf Taf. I, die eine Aufnahme mit der neuen 
photographischen Einrichtung des anatomischen Institutes ist, nachzutragen, und möchte Herrn Prof. Dr. 
Graf von Spee, Direktor dieses Instituts, für sein liebenswürdiges Entgegenkommen auch an dieser Stelle 
meinen Dank aussprechen, ebenso Herrn Prof. Dr. von Korif. Ferner ist es mir eine angenehme Aufgabe, 
Herrn Geheimrat Prof. Dr. K. Brandt für mannigfache Förderung und Anteilnahme, sowie Herrn Prof. Dr. 
Reibisch, auch im Namen von Dr. Süßbach, den besten Dank auszusprechen. 
Andreas Breckner. 
