I jüngster Zeit ist von zwei Seiten, von W. Wolff und H. Munthe, auf die Notwendigkeit einer 
Erforschung des Nord- und Ostseebodens aufmerksam gemacht worden !), eine Anregung, der man sicherlich 
wird zustimmen müssen; denn nicht zu verkennende Schwierigkeiten in der Beobachtung wie in der 
Beurteilung des Wahrgenommenen haben dieses Feld bis jetzt fast gänzlich brach liegen lassen. Allein, 
noch können keine Anzeichen gesichtet werden, die auf eine baldige intensive Inangriffnahme dieses 
Arbeitsgebietes deuten, so daß es sich immerhin noch verlohnt, das bereits vorhandene Material zu 
verarbeiten, das in der Tat einen, wenn auch nur großzügigen Einblick in die Verteilung der Bodenarten 
und einige Bodenkomponenten gestattet, wie für einen Teil der beiden Meere, für das Kattegat, die Beltsee 
und die südliche und mittlere Ostsee an der Hand einer Tafel vorgeführt sei. 
Die Tafel, die die Bodenzusammensetzung wiedergibt, ist auf Grund einer doppelten, sich gegen- 
seitig ergänzenden und regulierenden Methode entstanden. 
Einmal wurde der in den Seekarten niedergelegte Beobachtungsstoff ausgewertet. Bekanntermaßen 
sind in den modernen nautischen Karten im Anschluß an die Lotungspunkte zahlreiche Angaben über die 
Beschaffenheit des Bodens enthalten, die in der Regel mitteilen, ob an der betreffenden Stelle steiniger, 
sandiger, toniger, muddiger oder schlickiger Grund ansteht und welche Farbe er besitzt. Bei meiner 
Teilnahme auf zwei Fahrten des „Poseidon“ im August und November 1909 habe ich das Augenmerk 
darauf gerichtet, ob und wieweit diese Eintragungen für eine Bodenkarte berücksichtigt werden dürfen. 
Es ergab sich, daß sie für eine generelle Betrachtung des Ostseebodens durchaus zuverlässig sind; 
vertieft man sich hingegen zu sehr in Einzelheiten, so tauchen mehrfach Widersprüche zwischen den 
Berichten der Vermessungsschiffe und den auf dem „Poseidon“ gewonnenen Bodenproben auf, so beispiels- 
weise in der Abgrenzung zwischen Schlick und Ton oder zwischen sandig und steinig. Im allgemeinen 
aber ließ sich eine Sonderung in sandigen Boden im weiteren Sinne: steinig, grandig und sandig zusammen- 
genommen, und in tonigen Boden, Schlick und Mud einbezogen, in guter Übereinstimmung sowohl mit 
den Ermittlungen auf dem „Poseidon“ durchführen wie auch dann, wenn eine Fläche von zwei verschiedenen 
Seiten, wie von deutscher und schwedischer, bathymetrisch mappiert war. Dementsprechend sind die Begriffe 
Ton und Sand bei der folgenden Betrachtung in dieser weiteren Fassung zu verstehen. 
Zur Auswertung habe ich mich der bis zum Dezember 1909 erschienenen Seekarten derart eikan. 
daß die jeweils neueren vor den älteren bevorzugt und ebenso die größten Maßstabes in erster Linie 
berücksichtigt wurden; zusammenfassende Übersichtskarten in kleinerem Maßstabe wurden nur als Kontrolle 
oder zum Zwecke kleiner Ergänzungen zu Rate gezogen. Derart ergab sich ein geschlossenes Bild von 
den Belten an bis zur Höhe von Wisby. Weiter nördlich schien mir jedoch die Beschreitung der Methode 
auf Grund des bis jetzt zur Verfügung stehenden Materials für eine kartographische Darstellung noch nicht 
geraten; hingegen wurde das Kattegat fast ganz mit in den Kreis der Untersuchung einbezogen, da es 
für das Verständnis des Bodens der Belte von Wichtigkeit ist. Nur an drei kleinen Stellen ist die Grenz- 
führung unsicher geblieben, nördlich von Ärö, südöstlich von Trelleborg und teilweise zwischen 11° 40’ 
und 11° 580° östl. L. zwischen Laaland und Wismar. 
1) W. Wolff, Über die Notwendigkeit einer geologischen Aufnahme der Nord- und Ostsee. Denkschrift zur Versammlung 
der Direktoren der geologischen Landesanstalten der deutschen Bundesstaaten, September 1905; abgedruckt in der Zeitschr. f. prakt. 
Geologie, XIV. Berlin 1906. A 
H. Munthe, Till frägan om submarina geologiska undersökningari Ostersjön-Nordsjön. Geol. För. Förh. 29, Heft 2. 
Stockholm 1907. 
39* 
