16 Karl F. Lindman. (LII 



draht (mit Thermoelement in seiner Mitte), dessen freie 

 Enden nicht ganz 1 mm von einander entfernt waren, eine 

 halbe Wellenlänge von 25,7 mm hatte, während derselbe 

 Empfänger als geradlinig eine halbe Wellenlänge von 24,2 cm 

 anzeigte. Nach Vergrösserung des Abstandes der freien En- 

 den des kreisförmigen Resonators zu 4 mm erhielt ich fiir die 

 halbe Wellenlänge desselben den Wert 24,8 cm, Ein kreis- 

 förmig gebogener, nahezu geschlossener Sekimdärleiter von 

 konstantem Querschnitt hat also eine etwas grössere Eigen- 

 wellenlänge als ein geradliniger von derselben Länge und 

 Dicke und zwar nimmt der (Jnterschied zu, wenn man den 

 Äbstand zwischen den Enden des ersteren verkleinert. 



Dies ist auch zu erwarten, weil die Kapazität des Se- 

 kundärleiters durch das Annähern seiner Enden an einan- 

 der zunimmt ^). Der soeben erwähnte Unterschied scheint 

 jedoch mit abnehmender Länge des Sekundärleiters abzu- 

 nehmen, denn die Versuche mit einem nur 12 cm langen 

 und 1,2 mm dicken Empfängerdraht ergaben fiir die halbe 

 Wellenlänge fast ganz denselben Wert (13 cm), einerlei ob 

 der Draht geradlinig öder kreisförmig (mit einer 3 mm 

 weiten Oeffnung) war. 



Nach den teoretischen Untersuchungen von Abraham ^) 

 ist die halbe Wellenlänge der Grundschwingung eines stab- 

 förmigen Leiters stets ein wenig grösser als die Länge des 

 Leiters. Nach einer von ihm angegebenen Formel wäre (in 

 erster Annäherung) die halbe Wellenlänge der Eigenschwin- 

 gung eines 12 cm langen und 1 ,2 mm dicken geradlinigen Leiters 

 = 12,15 cm, die eines 23 cm langen und gleich dicken Drah- 

 tes 23,2 cm. Durch das Zusammenbiegen der Enden ver- 

 grössert sich, wie wir eben gesehen haben, die Schwin- 

 gungsdauer etwas, obwohl — im Fall eines kurzen Drah- 

 tes — nicht viel. Die halbe Eigenwellenlänge der erwähnten 



*) Nachdem ich diese Versuche schon ausgefuhrt hatte, fand ich, 

 dass ähnliche Beobachtungen auch von Anderen gemacht worden 

 und Gegenstand theoretischer Erörterungen gewesen sind (vgl. H. M. 

 Macdonald, Phil. Magaz. (8) 1904; pg. 276). 



2) M. Abraham, Wied. Ann. 66, pg. 435; 1898. 



