34 Karl F. Lindman. (LII 



nimum geht, um dann sogar höher als in dem Maximum 

 zu steigen. Die kleinen Wellen wurden also sehr stark 

 abgeschirmt und sogar stärker als diejenigen, deren Eigen- 

 periode in der Nähe von der des Resonatorensystems 

 lag. Die Kurve III stimmt mit der Kurve I in der Nähe 

 des Maximums iiberein, entfernt sich aber erheblich von ihr 

 in ihrem weiterem Verlauf. Dass sie rechts bedeutend hö- 

 her als die Kurve I liegt stimmt mit der Annahme iiberein, 



/I 

 dass die „Hauptschwingung" des Erregers (= 13 cm) und 



die ihr naheliegenden Schwingungen (in dem hypothetischen 

 „Erregerspektrum") in der Erregung des Empfängers kraf- 

 tig teilnehmen, auch wenn die Eigenperiode des Empfän- 

 gers grösser als die des Erregers ist. Ebenso känn man 

 aus der Abweichung links, wo die Kurve III eine geringere 

 „Absorption" als der entsprechende Teil der Kurve I an- 

 zeigt, den Schluss ziehen, dass der Empfänger hier nicht 

 nur durch die seiner Eigenperiode entsprechenden Schwin- 

 gungen, sondern auch durch Schwingungen von grösserer 

 Periode erregt wird. Falls der Empfänger nur auf jene 

 Schwingungen reagieren wiirde, so miisste, einerlei ob Beu- 

 gungen vorhanden sind öder nicht, die Kurven I und III 

 zusammenfallen. Dass sie aber in bestimmter Weise von 

 einander abweichen ist mit der Änsicht einer scharf begrenz- 

 ten Selektivität nicht verträglich. Wir werden bald sehen, 

 dass auch bei einer verbesserten Versuchsanordnung (III) 

 Kurven erhalten wurden, die ähnliche Abweichungen von 

 einander zeigen, wie die Kurven I und III in Fig. 4. 



Versuchsanordnung III. 



1. Nach den auf pg. 33 erwähnten Erfahrungen wurde 

 die Versuchsanordnung jetzt so abgeändert, wie aus Fig. 5 

 hervorgeht. Zur Abblendung der seitlichen Strahlen dien- 

 ten jetzt erstens zwei grosse senkrecht zur Strahlenrich- 

 tung aufgestellte Stanniolspiegel 5 und S' und daneben noch 

 zwei andere schief gegen die Strahlenrichtung stehende 



