46 



Karl F. Lindman. 



(Lll 



kurven bedeuten. Die beiden Minima der Kurve III ent- 

 sprechen genau einer halben Wellenlänge von 12,5 cm, die 

 der Kurven I und II dagegen einer um [^ cm grösseren 

 halben Wellenlänge. Im Gegensatz zu der Kurve II hat da- 

 neben die Kurve III zwischen den soeben erwähnten Minima 

 noch ein schwächer ausgebildetes bei dem Abstande 17 cm 

 zwischen Spiegel und Gitter. Dies Minimum liegt zwar um 

 c:a 1 cm mehr nach rechts, als was nach der Kurve II in 

 Fig. 11 zu erwarten wäre. Wegen der Superposition mehre- 

 rer gleichzeitigen Interferenzwirkungen känn aber eine solche 

 kleine Verschiebung sehr wohl möglich sein. Es muss iib- 

 rigens noch bemerkt werden, dass auch mehrfache Refle- 

 xionen zwischen dem Spiegel und dem Gitter auf die Inter- 

 ferenzkurve einen Einfluss ausUben könnten. Ein Vergleich 

 der Kurve III mit der Kurve II macht es jedoch unwahr- 

 scheinlich, dass diese Reflexionen die soeben betrachtete 

 Einbuchtung der Kurve III allein hervorrufen könnten. Dass 

 diese Einbuchtung und also auch die entsprechende grös- 

 sere Eigenperiode weniger scharf ausgebildet sind, als die 



ÖB 



C 



JO II 



It /3 n IS 16 17 



Länge der Gitterdrähte (L). 



Kurve I : 



„ II: 

 „ III: 



Å.R 



11 cm 



12 „ 

 14 „ 



/.R 



Kurve IV: — 

 2 



V: „ 



IS I') S.0 



= 15,1 cm 

 = 17,1 „ 



Fig. 13. 



