50 Karl F. Lindman. (LII 



chenden Ergebnissen fiihren können zeigen die in dieser 

 Arbeit beschriebenen Versuche zur Geniige. 



Ein wesentlicher Unterschied zwischen den Paetzold'- 

 schen Versuchen und den hier beschriebenen liegt zwar 

 darin, dass die Elemente des veränderlichen Gitters bei 

 Paetzold in Abständen, proportional zu ihrer Eigenwellen- 

 längen, angeordnet waren (vgl. seine Dissert. pg. 37), wäh- 

 rend die Anzahl der Gitterelemente bei meinen obigen Ver- 

 suchen unverändert war. Ich machte deshalb noch einen 

 Versuch mit Veränderung der Abstände der Gitterelemente. 

 Der Erreger hatte dabei eine halbe Eigenwellenlänge von 

 8 cm, während die des Empfängers = 20 cm war. Ein Re- 

 sonatorensystem von zwei Gittern, deren Elemente aus 9 cm 

 langen, kreisförmig gebogenen Drähten bestanden, schwächte 

 die durchgehende Strahlung um 10°/o. Ein zweites, gleich- 

 falls von zwei Gittern bestehendes Resonatorensystem, des- 

 sen Elemente aus 20 cm langen Drähten in der doppelten 

 Entfernung gegen vorher angeordnet waren, schwächte die 

 Strahlung um 15°/o d. h. bedeutend mehr, als das vorher 

 benutzte System, dessen Elemente mit dem Erreger bei- 

 nahe isokron waren. Bei denjenigen von Paetzold ausge- 

 fiihrten Versuchen, wo die Periode des Empfängers grösser 

 als die des Erregers war, wurde die maximale Schwächung 

 stets von einem Gitter ausgeiibt, dessen halbe Eigenwellen- 

 länge mit der des Erregers iibereinstimmte. Bei seinen 

 Versuchen mit kleineren Empfängern trät jedoch eine Ver- 

 schiebung nach kleineren Gitter-Wellenlängen herab ein, 

 die aber nicht der Abnahme der Wellenlänge des Messre- 

 sonators entsprach und darum auch nicht weiter beriick- 

 sichtigt wurde. Bei den Paetzold' schen Versuchen bestan- 

 den, wie schon in der Einleitung (pg. 11) erwähnt wurde, 

 die Gitterelemente allerdings nicht aus kreisförmigen, son- 

 dern aus geradlinigen Resonatoren. In diesem Umstande 

 lässt sich jedoch wohl nicht eine geniigende Erklärung zu 

 der Verschiedenheit unserer Ergebnisse erblicken. 



Der von Garbasso auf Grund seiner noch sehr primi- 

 tiven Versuche (siehe pg. 8) gezogene Schluss, dass es 

 die Periode des Empfängers ist, die fiir die Lage des Ma- 



