Meteorologische Terminbeobachtungen am Danmarks-Havn. 141 



Schwingungen. So wurde am 24. November 1907 folgende Beobach- 

 tung gemacht: 



„Die Schwingungen (der Temperatur) betrugen selten mehr als ^'2°, 

 gingen aber so schnell vor sich, dass sie die Ablesungen am Psychro- 

 meier genierten. Besonders auffallend war es, dass mehrmals, während 

 ich am Instrument stand, das trockene Thermometer rapide zu fallen 

 begann, während das feuchte den Stand noch nicht änderte. So 

 wurden mehrmals psychrometrische Differenzen notiert, die mit der 

 relativen Feuchtigkeit garnicht stimmen. Es ist dies das erste Mal, 

 dass man einen einwandfreien Beweis dafür hat, dass selbst das 

 AssMANN'sche Aspirations-Psychrometer trotz seiner guten Aspiration 

 in Folge der Elementarschwingungen der Lufttemperatur unzuver- 

 lässig wird." 



Bei dem viel trägeren Stations-Psychrometer aber waren derartige 

 Beobachtungen an der Tagesordnung. So wurden am 11, März 07 

 um 2p und 9>' > 100 ^/o bezw. < 22^lo, also beides Werte, die über- 

 haupt jenseits der Grenzen der Psychrometertafeln liegen, gemessen, 

 Avährend das Haarhygrometer das erste Mal 88, das zweite Mal 110 °/o 

 zeigte, also auch den Sinn der Änderung umgekehrt angab! In dem- 

 selben Monate wurden 15 mal derartige psychrometrische Differenzen 

 abgelesen, bei welchen eine relative Feuchtigkeit von > 100 *^/o re- 

 sultiert. Am 7. Februar 07 um 9p gibt das Psychrometer nur 15 ''/o, 

 während das Haarhygrometer 49 zeigt, und bei der nächsten Ablesung, 

 wo das Haarhygrometer nur wenig mehr (53) angibt, erhält der 

 Beobachter mit dem Psychrometer wieder > 100 ! Am 18. April 07 

 um 2p ergibt sich wieder eine so grosse psychrometrische Differenz, 

 dass die Feuchtigkeit nach den Tafeln nicht mehr berechnet werden 

 kann (< 17 ^/o!), und dabei zeigt das Haarhygrometer 70. Und der- 

 artige Fälle wird man bei der Durchsicht der Tabellen in den kältesten 

 Monaten in grosser Menge finden. 



Diese offenkundige Fehlerquelle bringt es mit sich, dass die Be- 

 handlung der Feuchtigkeitsbeobachtungen mit besonderen Schwierig- 

 keitenverbunden ist. Es sollen deshalb diePsychrometerbeobachtungen 

 und die Haarhygrometerbeobachtungen gesondert publiziert werden, 

 bei der Diskussion der Ergebnisse aber wird den letzteren derVorzug 

 gegeben werden. Wie dort ausführlich gezeigt werden wird, herrscht 

 nämlich gerade in den kältesten Monaten ein systematischer Unterschied 

 zwischen den Mittelwerten dieser beiden Methoden, und die Ursache 

 kann nur in einem systematischen Fehler der Psychrometerablesungen 

 gesucht werden. Bei der Lage der Dinge ist hier auch ein solcher syste- 

 matischer Fehler nicht nur verständlich, sondern geradezu notwendig. 

 Die Psychrometerbeobachtungen beruhen ja auf einer Minimums- 

 methode. Es handelt sich für den Beobachter darum, den tiefsten 



