148 



Alfred Wegener. 



Es wurde mehrmals der Versuch gemacht, durch Vergleichung 

 beider Instrumente etwaige stärkere Korrektionsänderungen fest- 

 zustellen. So wurden gelegentlich der 24-Stunden-Beobachtung vom 

 20. — 21. Oktober 1907 beide Instrumente im Freien die ganzen 

 24 Stunden hindurch laufen gelassen und jede 2. Stunde abgelesen. 

 Ordnet man die Stundenwerte gleich nach den Windgeschwindig- 

 keiten, so ergibt sich, wenn man 483 als Normalinstrument betrachtet: 



483 zeigt korrigiert Korrektion von 496 

 0.79 m p. s. + 0.33 



I л /in 



Mittel für 0.9 : + 0.34 



I 



Mittel für 2.0: +0.26 



Mittel für 8.3 : — 0.34 



Diese 3 Mittelwerte sind gleichfalls in die graphische Darstel- 

 lung mit eingetragen. Sie weichen gegen die ursprüngliche Korrek- 

 tion ziemlich beträchtlich ab. 



Ferner liegen noch 2 einzelne Vergleiche vor, die nur je 2 Minuten 

 dauerten, nämlich: 



21. Juni 1907: 



496 zeigt unkorrigiert 5.73 ) ,' . , . , . 



^ , -^ , n^n Korrektion von 496: +0.54 bei 6.3 m p.s. 

 483 „ korrigiert 6.27 ) ' ^ 



12. Juni 1908: 



496 zeigt unkorrigiert 5.45 ^ 

 483 „ korrigiert 5.72 / 



Korrektion von 496 : + 0.27 bei 5.7 m p. s. 



x\uch diese ?]inzelwerte sind in die graphische Darstellung ein- 

 getragen. 



Für die Reduktion der Ablesungen erschien es aber aus ver- 

 schiedenen Gründen nicht ratsam, diese von den ursprünglichen 

 Korrektionen und auch untereinander so abweichenden Werte zu 

 benutzten. Denn zunächst war es doch sehr fraglich, ob die Anderung 

 wirklich nur bei 496 eingetreten war, während 483 ungeändert ge- 

 blieben sein sollte. Dazu kamen aber noch Bedenken anderer Art. 

 Bei der Reihe vom 20. — 21. Oktober 1907 war die Windgeschwindig- 



