Meteorologische Terminbeobachtungen am Danmarlis-Havn. 149 



keit sehr gering, und der Wind pflegt in solchen Fällen intermillierend 

 in leichten Stössen zu wehen. Hierbei muss aber der Schwellenwert 

 der Empfindlichkeit der beiden Instrumente eine entscheidende Rolle 

 spielen, der naturgemäss verschieden sein wird, da die ruhende Rei- 

 bung der beiden Uhrwerke nicht genau gleich gross sein kann. 

 Diese Fehlerquelle fällt fort bei dem zeitlich nicht allzu weit ab- 

 liegenden Vergleich vom 21. Juni 1907, der dann in der Tat auch 

 ein ganz anderes Resultat gibt. Es dürfte hieraus nur soviel zu 

 schliessen sein, dass die Korrektion des Gebrauchsinstrumentes 496 

 sich jedenfalls bis zu seiner Überführung nach Pustervig nicht 

 wesentlich geändert hat. In Pustervig stand es die ganze Zeit im 

 Freien, und das Zählwerk war also in ständiger Bewegung, sobald 

 nur überhaupt Wind vorhanden war. Die hierdurch bedingte Ab- 

 nutzung des Zählwerkes könnte nun wohl leicht eine Korrektions- 

 änderung in dem Sinne herbeiführen, dass das Instrument sich leichter 

 bewegt und also zu viel Wind anzeigt. Der Vergleich vom 12. Juni 

 1908 deutet in der Tat auf eine geringe derartige Veränderung hin. 

 Da die hier gewonnene Korrektion aber immer noch sehr nahe mit 

 der ursprünglichen übereinstimmt, wurde die letztere als für die ganze 

 Dauer der Expedition gültig betrachtet. Das gleiche gilt natürlich 

 auch für die Korrektion des Anemometers 483 selber. 



Es wurde endlich auch in ausgedehntem Masse von der Wind- 

 schätzung Gebrauch gemacht, besonders in der Winternacht, wo die 

 WiLD'sche Tafel nur bei hellem Mondschein abzulesen war. In der 

 ersten Zeit wurde hierbei die 12-teilige Beaufort-Skala benutzt, deren 

 Werte dann mit Hilfe der folgenden Tabelle, die aus Hann's Lehr- 

 buch der Meteorologie (2. Aufl., S. 281) entnommen ist, in m p. s. um- 

 gewandelt wurden: 



Beaufort 123456789 10 



m p. s 1.7 3.1 4.8 6.7 8.8 10.7 12.9 15.4 18.0 21.0 



In dieser ersten Zeit wurde aber ausserdem jede Gelegenheit 

 benutzt, um die Schätzung durch Messung zu kontrollieren, indem 

 nämlich unabhängig von der Schätzung auch noch eine Messung 

 ausgeführt wurde. In den Tabellen ist in solchen Fällen natürlich 

 stets nur die Messung berücksichtigt. Bei der Vergleichung zeigte 

 sich aber, dass in dieser ersten Zeit, solange die Beaufort-Skala be- 

 nutzt wurde, systematisch unterschätzt wurde, und zwar in sehr 

 erheblichem Masse. Die Vergleichung ergab nämlich: 



Schätzung ... 2 3 5 7 9 11 15 18 m p. s. 

 Messung 3 5 8 10 13 18 23 30 m p. s. 



Mit Hilfe dieser Werte wurden dann auch diejenigen Schätzungen, 

 bei denen keine gleichzeitigen Messungen vorlagen, verbessert. 



