o 



Konstantenbestimmung mit einem Lamontschen Theodolit. 11 



welche Grösse aber vernachlässigt werden kann. Mein nächster Gedanke 

 war, dass Ungleichheit der elastischen Nachwirkungen der beiden Fäden 

 vielleicht die besprochene Differenz verursachen könnte. Nach Boltz- 

 MANN ') nehme ich an, dass die zur Zeit r während des Zeitelements dr 

 durch elastische Nachwirkung entstandene »Kraftverminderung» propor- 

 tional sei 1) der dann stattfindenden Deformation, somit auch in unse- 

 rem Falle dem Torsionswinkel ^(j); 2) dem Zeitelemente (/r; 3) ein%r 

 gewissen Funktion if>{t — r) des Zeitabstandes bis zur Zeit t der Schwin- 

 gung; wonach die Bewegungsgleichung wird: 



Um die Funktion (p zu bestimmen, drehe ich den zuerst ausge- 

 drehten Faden um den Winkel v und bestimme experimentell den Ablen- 

 kungswinkel des Magnets, «, als Funktion der nach der Drehung ver- 

 flossenen Zeit. Ist / das Torsionsmoment des Fadens, so wird dabei: 



M H sin Ci = f(v — ß) — I (p(t — t){v — C((r))f/T . 







Es ist aber 



j '(fit-T)(V-a(T))dT = (v-a(kt)) j <f{t-T)dT , 



'o "o 



wo >t einen echten Bruch bezeichnet. Nun ist aber a selber im Ver- 

 hältniss zu v klein; dessen zeitliche Änderungen können daher neben v 

 vernachlässigt werden, und man bekommt: 



wit - T)di = t — M H = MH[ 5 = («o — «) » 



v — a \v — a. v — cf/ v — a 



o 



wenn sin c. mit a vertauscht und -^^ — durch seinen Wert — "- ersetzt 



M H v — a^ 



wird. Durch Dift'erentiation erhält man: 



-, MH da , MH , .da 



V — a rit [v — a) at 



1) L. BoLTZMANN: Zur Theorie der elastischen Nachwirkung. PoggendortFs 

 Annalen, Ergänzungsband VII (1876). 



