MÉMOIRE SUR LA POLARISATION DE LA LUMIÈRE ATMOSPHÉRIQUE. 31 
l'emploi du polariseope de Savart il eût été à désirer que l'œil se fût 
trouvé à une distance de l'oeulaire et du polariscope aussi petite que pos- 
sible. Pour remédier à eet inconvénient j'ai raccourci autant que possible 
tous les tubes du systéme oculaire, mais il faut avouer que, malgré l'amé- 
lioration qui en est résultée, la distance dont il s'agit n'a pu étre réduite tant 
qu'il aurait fallu. Cela a principalement lieu, quand on est obligé de se 
servir du prisme rectangulaire. Certes, on aurait pu tout à fait éviter 
l'emploi de ce prisme en augmentant convenablement la longueur de l'axe 
horizontal du cóté du tube, ce qui aurait permis de faire l'observation sans 
prisme, méme au zénith. Mais la position de l'observateur serait dans ce 
cas trop incommode pour ne pas exercer une influence bien désavantageuse 
sur l'exactitude des observations. 
H 
2:0 J'ai eu quelque peine à choisir entre les deux polariscopes, car 
ils offrent tous les deux leurs avantages et leurs inconvénients. Le pola- 
riscope d'Arago fait immédiatement connaitre le moindre changement 
qu'ait subi la position du plan de polarisation de la pile, changement qui 
rend nécessaire une nouvelle installation du quartz du graduateur. Quant 
à la sensibilité, ce polariscope pourrait bien être supérieur à celui de Sa- 
vart, au moins dans certaines circonstances." Néanmoins, quand il s'agit 
de la polarisation atmosphérique et qu'on emploie le polariscope d'Arago 
sous sa forme la plus convenable, la lumiére incidente, étant colorée en 
bleu, présente une couleur par trop égale à celle de l'une des images que 
donne la lumière blanche quand elle traverse le polariscope. Cette circon- 
stance rend l'emploi de ce polariscope un peu difficile, en méme temps 
quelle pourrait, d'une manière inconnue, réduire la certitude des résultats 
obtenus. 
Le polariscope de Savart, au contraire, agissant d'une maniére 
identique, quelle que soit la couleur de la lumiére incidente, offre d'ailleurs 
cet avantage que la partie neutralisée du champ, désignée par la dispa- 
rition des bandes, n’occupe qu'un espace trés restreint qu'on peut facile- 
ment, par un petit mouvement de la pile, faire coïncider avec le fil du réti- 
‘) Avec le polariscope de Savart placé dans l'instrument je n'ai pu apercevoir 
aucune trace de polarisation dans la lumière directe de la lune, tandis que celui 
d'Arago l'indiquait d'une manière indubitable, surtout lorsque la section principale du 
prisme bi-réfringent fut perpendiculaire à la ligne de séparation, ou que le champ 
de la vision eut la forme qp. Mais, des deux polariscopes ni l'un ni l'autre n'étaient 
capables de faire voir la polarisation de la comète de 1861, ce dont je me suis per- 
suadé par des observations réitérées. 
