46 R. RUBENSON, 
duquel il est vissé. Cela devient indispensable lorsque, pour nettoyer l'in- 
strument, on a dévissé le tube ou enlevé le vernier; car alors on trouve 
généralement des valeurs qui différent notablement de celles obtenues aupa- 
ravant. En employant pour toutes ces déterminations la méme mire, à sa- 
voir le toit de la tour du Collége Romain, j'obtins toujours des valeurs 
de la distance zénithale de cette mire lesquelles s’accordaient suffisamment 
bien, vu que l'instrument n'était pas toujours placé au méme endroit sur la 
terrasse où s'exécutaient les observations. 
Ainsi je trouve 
Tableau I. 
Jours | 2 | m 
22 Mars 1861 |4+ 280 1’ | 89 43 
2 Mai , 27 57 | 89 43 
à dogs " 27 56 | 89 46 
La différence assez petite entre les valeurs de z provient probable- 
ment de ce que le tube, pour pouvoir tourner librement, n'est pas en con- 
tact parfait avec le manchon qu'il traverse. 
Les déterminations du zénith de l'instrument qui serviront à calculer 
les observations exécutées pendant les mois d'hiver (1861— 1362) sont ré- 
unies dans le tableau suivant. 
Tableau II. 
Jours | 2 | m | 
9 Octobre 1861 | +-25° 58'5 | 89° 43'5 
21 Novembre „ 25 58 89 44 
26 Décembre „ 25 58,5 | 89 465 
J'attribue la différence entre les valeurs de ce tableau et celles du 
tableau précédent à un déplacement dans les différentes parties de l'instru- 
ment lequel probablement a eu lieu lorsque, au mois de juillet (si je m'en 
souviens bien), je démontai linstrument pour le nettoyer. La première dé- 
termination du Tableau II, exécutée le 9 octobre, est le résultat de deux 
déterminations partielles, dans lesquelles j'obtins: 
