u 



g = 23(221) findet sich bei Levy (Descript. 1837. Taf. 41 

 Fig. 7), nachgezeichnet von Schrauf (Atlas 1864, Taf. 3. Fig. 

 17) als ^. Die Form bedurfte der Bestätigung, da sie nur an 

 einem Periklin beschrieben wurde, bevor das Periklin-Zwillings- 

 gesetz bekannt war. Es liegt der Verdacht vor, dass es sich um 

 eine Fläche handelt, die durch die Zwillingsbildung ihren Ort 

 erhalten hat. 



Die Form wurde an unseren Albiten mit Sicherheit nach- 

 gewiesen. 



44 - 



J = (443) findet sich bei Levy (Descript. 1837. Taf. 41 



Fig. 4. 6. 6. 7. 8), hiervon copiert bei Schrauf (Atlas 1864. 

 Taf. 3 Fig. 16. 17) als o. Von späteren Autoren nicht gefunden. 

 Es liegt der Verdacht vor, dass die Lévyschen Beobachtungen 

 anders zu deuten seien. Etwa, dass Zwillingsbildung bei der 

 Deutung übersehen wurde. 



Die Form bedarf der Bestätigung. 



^ = 00 5(150) (Rumpf Min.Mitt. 1874. 4.98). Gemessen 

 Cili = 16°; berechnet 19°2Г; stimmt schlecht. Sollte diese 

 Form nicht noch von andern beobachtet sein, so wäre sie erst 

 durch die vorliegende Bestätigung zu den gesicherten ge- 

 kommen. 



3 

 00^(230) von Viola angegeben (Min. pet. Mitt. 1895. 15. 



Diff. = 1°01'. 



Die Diskussion der Zahlen lässt oc ^ als wahrscheinlich 



5 3 



erkennen. Auch ist со- bekannt, cc - dagegen nicht. Es be- 

 rechnet sich: 



oc5b: oo;^ = 13°44'; Diff. = l°.=)3'. 



О 



Die Beobachtung liegt zwischen beiden Symbolen und unter- 

 scheidet sich von beiden um mehr als 1°. Die Form bedarf 

 der Bestätigung. 



