2. 



Geschichtliches. 



Im Jahre 1827 entdeckte der englische Botaniker Robert Brown 

 eine eigentümliche Bewegung bei kleinen in einer Flüssigkeit suspen- 

 dierten Teilchen. 



Er hatte bei einer Untersuchung über die Befruchtung der Pflan- 

 zen einige in Wasser aufgeschlämmte Pollenkörner von Glarckia pul- 

 cliella unter das Mikroskop gebracht und bemerkte dabei, »dass viele 

 von ihnen sichtlich in Bewegung waren». Die Beobachtungen wurden 

 auf das Verhalten des Pollens, der Ovula etc. anderer Pflanzen aus- 

 gedehnt und fast immer fand er, ebenso wie bei Glarckia^ »active Mole- 

 cule» in lebhafter Bewegung begriffen. Ferner untersuchte er tote, 

 getrocknete und verbrannte Pflanzenteile, organische Harze etc. und 

 endhch anorganische Substanzen wie Mineralien, Erden, MetaUe etc. 

 und erhielt ähnliche Resultate. Die von Brown beobachteten Bewe- 

 gungen waren also sehr allgemeiner Natur. Er hielt sie für Wirkungen 

 einer besonderen Art »activer Molecule». 



Von anderen Forschern wurden die BROWN'schen Versuche wie- 

 derholt und bestätigt. Es wurde aber nicht viel Neues gefunden, und 

 man begnügte sich hinsichtlich der Erklärung mit der Annahme, dass 

 die Bewegungen von Wärmeströmungen verursacht waren. Erst Chr. 

 Wiener zeigte 1863 an Hand neuer sorgfältig ausgeführter Versuche, 

 dass dies kaum der PaU sein kann. Seine Versuche führten ihn zu 

 folgenden Behauptungen: 



»1. Es sind nicht Infusorien, die in den unbelebten Stoff — — 

 hereingekommen seyn können und dann die Bewegung zeigten. 



2. Die Bewegung ist nicht die der Flüssigkeit bei dem Aufsetzen 

 des Tropfens (auf den Objektträger des Mikroskops) mecha- 

 nisch mitgeteilte. 



