Die Bischari-Sprache. 



Ill 



Bei den verbaleu Stämmen ist die Flexion nur durch Anführung der Konju- 

 gationsform laut meiner Aufstellung und Einteilung in B. I. bezeichnet, und zwar 

 dann unter Hinweisung auf eine Nummer im Anhang desselben Bandes, wenn die 

 gebeugten Formen von demselben Stamme, welche von mir aufgezeichnet worden, 

 sich dort aufgeführt finden. Vielleicht ist es nicht ganz überflüssig zu erinnern, 

 dass diese verbalen Stämme selbstverständlich das Resultat einer gewissen Analyse 

 sind, und deshalb bei einer so entwickelten Formensprache, wie sie das Bischari 

 ist, keine wirklich existirenden Wörter bilden. In den allermeisten Fällen werden 

 demnach verbale Stämme, wie beispielsweise kan ,wissen', sébib {sibeb) , sehen', für 

 einen Bischarimann völlig unbegreiflich sein, während er doch die gebeugten For- 

 men, akten und kånat ,ich weiss', åkan ,ich wusste', åsanibib und sibbat ,ich sehe', 

 dsbib ,ich sah', sofort wiedererkennen und verstehen würde. Dagegen müssen die von 

 mir angesetzten nominalen Stämme, da im Bischari der Nominativ mit der Stamm- 

 form identisch ist, einem Bischarimann ohne weiteres begreiflich sein, wiewohl mau 

 nicht vergessen darf, dass er selbst ein Nomen an und für sich, d. h. ohne jegli- 

 chen satzlichen Zusammenhang, immer in der Objektivform anwendet und citirt 

 (vgl. B. I. Einl. S. 28). In Bezug auf die nominalen Stämme sei im übrigen be- 

 merkt, dass der Plural überall, wo er nicht besonders bezeichnet ist, durch Anhän- 

 gung der allgemeinen Pluralendung -« gebildet wird, ferner dass das Zeichen = 

 augiebt, dass Singular und Plural gleich sind, sowie dass die Bezeichnung [pL] an- 

 deutet, dass das Wort in bestimmter Form mir nur mit der weiblichen Plural- 

 form des Artikels vorgekommen ist. 



Zuletzt sind bei jedem Worte, welches sich in irgend einer Form in den 

 Verzeichnissen meiner Vorgänger wiederfindet, diese Formen angeführt unter Angabe 

 des Gewährsmannes und der von ihm angewandten Schreibweise. Hinsichtlich 

 dieser ist zu merken dass LiNANTS Wörter mit französischer, Burckhaedts mit 

 englischer und die der Übrigen mit deutscher Lautbezeichnung geschrieben sind, in 

 welchem letzteren Falle jedoch HUNZINGER und Keockow den Zischlaut *■ (= dem 

 deutschen seh) mit dem englischen sh bezeichnen. Was die Formen im übrigen be- 

 tritft, so will ich hier nur bemerken, dass A. bei Hunzinger die unbestimmte (ar- 

 tike11o.se) Form bezeichnet ferner dass die Endungen -ük ,dein', -dk ,deinen', -ün 

 ,nnser' -ön ,unseren', -u (o), -bu (bo) ,ist' bedeuten, sowie dass -eplie bei Seetzen 

 = eji ,ich bin' sein muss. Hiernach würde also beispielsweise sein apliéiedéplie (= 

 afàid éfi) ,ich lache' eine Art von zusammengesetztem Präsens bezeichnen, das mir 

 nicht vorgekommen ist. Alle von mir diesen fremden Formen beigefügten Bemer- 

 kungen werden als solche durch kleineren Druck hervorgehoben und stehen nach 

 ßegel innerhalb der eckigen Klammer, wie denn überhaupt auch durch diese oft 

 Teile eines Wortes abgetrennt werden, die nicht zum Stamme gehören. 



