D 



ie Gfeschichte der Liclienologie zeigt uns, wie der Satz von Linné 

 »omnis vera cognitio cognitione specifica innitatur» in absurdum getrieben wer- 

 den kann. Sie zeigt, dass eine einseitig getriebene Forschungsmethode nicht 

 ö'eeignet ist die Wissenschaft vorwärts zu führen oder Ergebnisse bestehenden 

 Werthes zu gewinnen, sondern dass umgekehrt die systematische Behandlung 

 einer Pflanzen gruppe mit der anatomisch-morphologischer Untersuchung Hand 

 in Hand gehen muss. 



Auch nachdem durch die Verbesserung der Mikroskope in den übrigen 

 Zweigen der Botanik das Interesse für das Studium der anatomisch-physio- 

 logischen Verhältnisse angeregt war und dadurch der botanischen Forschung 

 eine neue Richtung gegeben, bheb dennoch fortwährend in der Lichenologie 

 die deskriptive Methode fast alleinherrschend. Freilich kam au^ch in dieser 

 Disciplin das Mikroskop als ein unentbehrliches ELülfsmittel zur Anwendung, 

 aber man studirte fast ausschliesslich den Bau der Apothecien und vor Allem 

 das Aussehen der Sporen und Spermatien. Man begnügte sich die mehr oder 

 weniger minutiösen Verschiedenheiten der Aj)othecien bei nahestehenden Arten 

 anzugeben, aber den anatomischen Verhältnissen des Thallus und besonders 

 seiner Bntwickelungsgeschichte, dem Bau und dem Aussehen der Gonidieu- 

 und Hyphensysteme eignete man selten Aufmerksamkeit. 



Schon im Jahre 1825 hatte jedoch F. Gr. Wallroth ^) mit Schärfe die 

 Einseitigkeit gerügt, womit das Studium der Flechten auch zu seiner Zeit 

 betrieben wurde. Wenn er auch darin zu weit ging und besonders gegen 

 AcHARiüs eine Schärfe der Polemik richtete, welche nicht zu vertheidigen 



') Wallr. Naturgesch. d. Fleclit. I. p. XXXI— XXXVIII. 



Novn Acta Reg. Soc. Sc. ups. Ser. TIL 



