AnA'I'OMIE I'M) SVSTKMATIK DKH (Ir.OKOr.Tf'IlF.XKX. 33 



Uebergiinge zwischen diesen siud sehr zahlreich. Der strauchförinige und der 

 bhxtturtig'e ThaUus sind übrigens hier kaum typisch entwickelt. 



Auch die Sporen, welche bekanntlich oft charakteristische Merkmale 

 der Gattungen abgeben, zeigen bei den GlueoticJwiicn nur geringe Verschieden- 

 heiten und bieten also für die Eintheilung keine Anhaltspunkte dar. Aller- 

 dings sind sie bei Ci'i/ptot/ivle (Th. Fr.) und CoUemopsidmin, Nyl. zwei- 

 zelhg, aber auch bei gewissen P//re//op.ii.s-ix.vien werden bisweilen nebst ein- 

 fachen auch (falsch?) zwei-zellige Sporen augetroffen. Ihre Form und ihre 

 Farbe weisen auch keine erheblichere Verschiedenheit auf. In Bezug auf die 

 Grösse der Sporen und ihre Anzahl in den Schläuchen finden freilich bei den 

 Gloeolichcneyi einige geringere Verschiedenheiten statt, aber diese können eben- 

 sowenig Merkmale für die Familien oder die Gattungen abgeben, da es 

 hauptsächlich nahestehende Arten sind, welche darin Verschiedenheiten zeigen 

 [Pl/rciKjpsis pleioholu Nyl., Psoivf/c/u'u atiffiigieiis (Nyl.), Oiiiphalaria numnaäaria 

 (Di'R. & MoNT.)], und da ferner die Anzahl der Sporen bisweilen bei der- 

 selben Art wechselt {Plii/llixcnin Beitiaiujconii Nyl.). 



Von den Spermatien lassen sich ebenso wenig Gattuugscharaktere ab- 

 leiten, weil eben nahestehende Arten bisweilen in der Form derselben ab- 

 weichen z. B. Pi/renopjsis plryllisciiia Tuck. 



Eine Eintheilung der GloeoUchenen ist indessen nothwendig, wenn eine 

 Uebersicht der verschiedenen Formen gewonnen werden soll, und eine solche 

 liegt auch von unserem Staudpunkte aus sehr nahe. Früher haben wii- näm- 

 lich gefunden, dass die Clwoococcaceen-zellexi, welche zur Bildung des ThaUus 

 der Gloeulich('/w/i mitwirken, im gonidialeu Zustande bestimmte Verschieden- 

 heiten zeigen und wenigstens drei distincte Typen oder Algen-gattungen ver- 

 treten: Gloeocapsa N^c, Xant/tocupsa N^eg. und L'hroococcus N.eg., und, da 

 wir ferner die GloeoUclieiieii als eine eigene Klasse wegen der CJü-oococcatreii- 

 natur der Gonidien aufstellen, kann auf guten Gründen in Frage gestellt 

 werden, ob nicht die Guiiidleji irgend eine Bedeutung für die Eintheilung der 

 Gloeoliclienen in Familien und Gattungen haben sollten. Lasst uns anfänglich 

 in Kürze zusehen, wie diese Frage im Allgemeinen von den Lichenologen 

 aufgefasst wird. 



AcHARius wandte den Gonidien beinahe keine Aufmerksamkeit zu und 

 sprach ihnen gänzlich Bedeutung in systematischer Hinsicht ab. Massalongo 

 unterschied zwar verschiedene Haupttypen der Gonidien, und in seinen Dia- 

 gnosen der Gattungen kommen oft auch Beschreibungen der Gonidien vor, aber 

 welche Geltung er ihnen beimass, geht nicht hervor. Ausserdem verwech- 

 selte er oft die Gouidien mit frei vegetirenden Algenkolonien, und seine Be- 

 Nova Acta Reg. Soc. Sc. Ups. Ser. 111. 5 



