Die Bischaki-Sprache. 19 



anderen zum Vorwurf gemacht werden, dass er in dieser Hinsicht noch 

 nicht über ein auch nur einigermassen zureichendes Material disponiren 

 kann. Es bedarf dazu einer viel grösseren Scliaar begabter und anato- 

 misch gebildeter Männer wie er, und unter den gegenwärtigen traurigen 

 Verhältnissen im ägyptischen Sudan auch einer ganz geraumen Zeit, be- 

 vor die vergleichende Etnologie in diesem besonderen Punkte »unbe- 

 zweifelbare» Fakta wird aufweisen können. Unter solchen Verhältnissen 

 ist man nicht befugt, wie es Hartmann auf melireren Stellen in seinen 

 drei oben erwähnten Schriften thut, die übereinstimmenden Nachrichten 

 von gewissenhaften Reisenden, wie die eines Bruce, Burckharut, Rüppell, 

 Wilkinson, Russegger, Munzinger, Heuglin, Schweinfurth u. a. m., oder 

 die Schlüsse, zu welchen die vergleichende Sprachforschung in diesem 

 Falle konniien konnte, bei Seite zu setzen. 



Die Resultate dieser — insofern sie nicht blos auf einige schlecht 

 wiedergegebene Wörterverzeichnisse von Missionären oder Reisenden, die 

 ganz andere Zwecke im Auge hatten, sondern auf Untersuchungen der 

 Gesetze jeder einzelnen Sprache gegründet sind — sind an sich selbst 

 viel sicherer, als das, was man bisher aus äusserst knapp bemef.senem na- 

 turwissenschaftlichen Material in Betreff der Etnologie Afrikas hat folgern 

 können. Dem letztgenannten Zweige der Wissenschaft müssen mithin die 

 Ergebnisse der Sprachforschung noch eine lange Zeit hindurch zur Leitung 

 dienen, bis das somatologische Material in hinreichendem Masse und in 

 genügend systematischer Form vorhanden ist, um über einschlägige Fra- 

 gen selbständig entscheiden zu können.' Bis auf weiteres dü'fte somit 

 nach meinem Dafürhalten der Name Bedja nicht anders aufzufassen sein 

 als, im P^inklang mit seiner ursprünglichen Anwendung bei den Arabern, 

 wie eine sprachlich gemeinschaftliche Benennung für alle die Stämme, 

 welche von Hause aus to-bedaane als ihre Muttersprache reden oder ge- 

 redet haben, für dessen reinsten Typus wir einstweilen die Bischari- 

 Sprache gelten lassen müssen. Dieses hindert natürlicherweise nicht, dass 

 die antropologische Forschung in einer kommenden Zeit in die Lage 

 versetzt werden kann, die an und für sich recht plausible Ansicht zu 



' Vgl. hiermit Lepsius' vortreffliche Übersicht über die Völker und Sprachen Afrikas, 

 womit er seine "Xubische Grararaatik" einleitet, ganz besonders die Seiten I — XVI. Es ist 

 überraschend, dass Lepsius hier oft Fritsch, Waitz, Fr. ^Müller u. a. Etnologen citirt, aber 

 nirgends IIartmanxs "Xigritier" erwähnt, während doch dieses Werk auf breitester Basis und 

 in umfassender .\usdehnuiig gerade die F'ragen behandeln will, die Lepsius in der erwähnten 

 "EiiileituniT" bespricht. Bei wem mag wohl der F'ehler liegen? 



