28 Herman Almkvist, 



tjberfülle von uunötigen Zeichen uud ist bei Lepsius weit richtiger auf- 

 gefasst (s. weiteres darüber Lautlehre § 8). Eine Seite räumt er auch 

 dem Artikel und der Pluralbildung ein; bei jenem nimmt er ausser den 

 maskulinen inid femininen auch neutrale Formen an, welche letzteren je- 

 doch nur Feminina in der Akkusativ-Form sind. Sonst weiss er uns 

 über die Biegung der Substantive nichts weiter mitzuteilen, als die un- 

 begründete Ansicht, dass eine »eigentliche Declination scheint zu fehlen; 

 ihre Stelle vertreten die Postpositionen)) ; worauf 4 Postpositionen mit (1 

 kleinen Beispielen folgen. Munzinger begeht nämlich denselben Fehler 

 wie alle Aufzeichner von bischarischen und nubischen Wörtern vor ihm, 

 dass er uns fast überall das Wort in der Akkusativ-Form giebt. Vdu 

 der ersten und hier ursprünglichen Form (Nominativ) hat er keine 

 Kenntnis, und bekommt deshalb auch keinen Begriff von dem Vorhan- 

 densein einer wirklichen Deklination. Die Anwendung des Akkusativs, 

 wo der Fragende den Nominativ erwartet, ist auch mir beständig be- 

 gegnet, sowohl bei den bischarischen wie bei den nubischen Studien. 

 Auch Reinisch und Lepsius erwähnen dasselbe Faktura.' Ganz in der- 

 selben Weise kann man auch in der Antwort, anstatt des einfachen 

 Wortes im Nominativ, dasselbe in der syntaktischen Verbindung mit 

 einem Prädikat-Affix (= ,ist') zu hören bekommen z. B. auf die Frage: 

 wie heisst ,mein Bruder' auf bischarisch, bekam ich anstatt snn-n ,mein 

 Bruder', zur Antwort saiio-j-u ,mein Bruder ist es', und so in vielen 

 ähnlichen Fällen. Ganz dieselbe Erfahrung hat auch Lepsius in Bezug 

 auf das Nubische gemacht.^ Diese beiden Fehler begeht auch Hunzinger 



i 



' Nuba-Spraclie T. I. § 99 Aniii. 'à. lieisst es: »Fraat man einen Nubier, wie heisst 

 dieses, jenes Dinsf auf nubiscli? so erhält man zur Antwort [die Objekt-Formen] degir-ki, 

 degii'-ka sattel, gmnbii-gi, gchnma-ka axt u. s. w. wobei er im gedaiiken ëran, Inan man nennt 

 ergänzt». — Nubische Grammatik S. 39 heisst es : oDie Euduna; -gü vertritt überhaupt das 

 allo-emeinste Verhältniss eines Nomens. [?] Daher kommt es, dass wenn mann den Nubier 

 nach einem einzelnen Substantiv fragt, das er aus dem Arabischen in seine Sprache über- 

 tragen soll, dieser es immer mit der Endung -gü (-kä) ausspricht. Danach sind namentlich 

 die Wort-Verzeichnisse der Reisenden zu beurtiieilen, welche diese Form für ilen Nominativ 

 gehalten haben und sie so anführen. Das giebt vielfachen Aalass zu Irrthümern, indem nicht 

 einmal immer die wahre Stammform daraus herzustellen ist». 



- jVub. Gramm. S. 500 heisst es: "Wenn man daher einen Mahas-Mann nach einem 

 Adjectivum fragt: was heisst »schön»? so erhält man zur Antwort nicht asrl sondern airi-a: 

 der Kenus- oder Dongola-Mann antwortet nicht tongil, sondern tongil-inn, weil der Nubier das 

 Wort nicht in seiner isolirten, sondern nur in einer konstruirten Form auffasst; asri-a, tongil- 

 um heisst nicht »schön» sondern »es ist schön». Daher erklären sich die Endungen vieler 

 Adjectiva in den früheren Wortverzeichnissen der Reisenden». 



