Die Bischari-Sprache. 31 



kleine Beleuchtung des Bedawie giebt der Verfasser durch einige Ver- 

 gleiche mit dem »tmiareg» und dem Ägyptischen, wogegen die mit dem 

 Hebräischen zum grössten Teile oberflächlich und verfehlt sind. 



6. Ein etwas richtigeres Bild von den Verwandtschaftsverhältnissen 

 des Bedawie giebt uns die seiner Zeit verdienstvolle Darstellung der Hami- 

 tl^chen Sprachen von Fr. Müller/ wo jedoch die Behandlung des Beda- 

 wie sich ganz und gar auf sein obengenanntes Werk stützt. Einen an- 

 deren Beitrag zur Beleuchtung dieser Frage erhalten wir in der Ver- 

 gleichung, welche Leo Reinisch zwischen der Barea- und der Bedawie- 

 Sprache anstellt.^ Er stützt sich natürlich auch auf Hunzinger, und zu- 

 folge der Unzulänglichkeit dieser Quelle entbehren die meisten seiner 

 Vergleichungen ehier sicheren Grundlage ; und dies um so mehr,' als auch 

 seine Kenntnis der Barea-Sprache sich nur auf die ihm von Hunzinger 

 zur Verfügung gestellten Aufzeichnungen gründet. So vergleicht er bei- 

 spielsweise in der Formenlehre das Suffix ta der Bareasprache mit )xlem 

 Suffix t oder d im Bedawie», welches auch nur die Endung des Akkus. Fem. 

 sowohl im Ring, als im Plur. ist. Bei der Wortvergleichung zieht er 

 ausser Hunzingers »Bedauie» zwei andere Dialekte »Sauakin» und »Bega- 

 wij'yeh)^ heran, welche Namen vermutlich auf die unter seinen Quellen 

 aufgezählten »Seetzens Wörterverzeichniss aus der Sprache von Szaua- 

 ken» und »Kremers Sprachproben der Begawiyyeh» (vgl. oben I. 1. 7.) 

 hindeuten sollen. Aber die Wörter, welche er unter den erwähnten Ru- 

 briken auffuhrt, finden sich nicht stets bei diesen in derselben Form, so 

 dass in solchem Falle dem Leser Reinisch's Quelle unbekannt bleibt. 

 Diese Wortvergleiclmngen kennzeichnen sich im übrigen durch einen 

 ungehemmten Flug der Fantasie, dem keine Lautverschiebung unmöglich 

 erscheint, obwohl der Verfasser selbstverständlich nicht im Stande ist, 

 die Reihen von Beispielen mit derselben Lautverschiebung aufzuweisen, 

 auf Grund welcher solche Vergleichungen allein auf wissenschaftliche 

 Berechtigung Anspruch machen können.' 



I S. Reise der oesterreich. Fregatte Novara, Linguistisclier Tlieil, Wien 1867, S. 51 — 70. 



" S. RElNisfii, Die Barea-iSjyrache, Wien 1874, Vorwort S. XIX— XXVIII. 



•' Ich will nur einige Beispiele zur Probe anführen (Barea Spr. Vorwort, S. XXVI): 

 Barea ahne regen, Bedauie o-bercim; Bar. lere penis. Bed. o-icod vulva, û-7nid penis; Bar. 

 geda hoden. Bed. e-nla hoden ; Bar. sebi haar. Bed. te-hamo ; Bar. tog-oii, schweiss, Bed. o-duf; 

 Bar. /lis sieden. Bed. gas-ya; Bar. sol lieben. Bed. i-hero, ere-ya; Bar. bes verspotten, Bed, 

 e-/eid lachen ; Bar. wo kommen, Bed. êa; Bar. ivo sein, Bed. hi, ß; Bar. ivor brennen. Bed. 

 belol-ya. Dieses und Ahnliches bringt Reinisch ohne weiteres unter die Rubrik »gleiche wort- 

 stämme in den beiden Sprachgebieten» [!] Ich will zwar nicht in Abrede stellen dass an- 



