44 Herman Almkvist, 



15. Wenn ich oben sagte, dass jene präkakuminalen Laute den meisten an- 

 deren uns bekannten afrikanischen Sprachen fremd sind, so gilt dies natürlich nur 

 mit Rücksicht auf die bisher veröffentlichten Darstellungen ihrer Lautverhiiltnisse. 

 Ob dem wirklich so sei, ist eine andere Frage. Ich könnte nämlich, mit demselben 

 Vorbehalt, statt afrikanische fast ebenso gut europäische Sprachen gesagt haben, denn, 

 nach allen, auch den neuesten Grammatikern, fehlen ja auch in diesen jene präkaku- 

 minalen Laute gänzlich. Allein mehr oder weniger dialektisch finden sie sich doch 

 wahrscheinlich in allen germanischen Sprachen. So z. B. sind nach Sievees (a. a. 0. 

 S. 60) »die engl, t, d, r, 1, n in der Regel noch cerebral, doch ist die Zurückbiegung 

 der Zungenspitze dabei nicht sehr energisch». Sie müssten demnach mit den von mir 

 beschriebenen Bcdawie-Lauten fast zusammenfallen. Indessen sind sie nach meinem 

 Ohr nicht so schlechthin cerebral (= kakuminal) zu nennen, wenn auch ihre Artiku- 

 lationsstelle gewiss hinter der der romanischen Deutale liegt. Im Schwedischen kommt 

 ein ähnlicher Laut vor, nämlich in den Wörtern, die in der Schrift mit rt geschrie- 

 ben werden, z. B. hjärta ,Herz', boii ,foit', börda , Bürde'. Hier ist das r durchaus 

 nicht der gewöhnliche Zungenspitzen-Tremulant, auch nicht das uvulare r der Süd- 

 deutschen, sondern, so zu sagen, in das dadurch affizirte (in die r-Lage hinaufgezo- 

 gene) t, d eingeschmolzen.' So hatte ich auch die bedawischen Laute, welche jedoch 

 wegen des Zurückbiegens und des kräftigeren Andrückeus der Zungenspitze entschie- 

 den rauher klingen als jene schwedischen Laute, zuerst als rt und rd, wenn auch ein 

 wenig rauh klingend, aufgefasst und beispielsweise das Zahlwort für ,v\er' f erdig statt 

 fédiy geschrieben, wie HeüGLIN fcrdih, während bei den übrigen das Wort meistens 

 fedhj lautet. Ich glaube auch im Bedawic Fällen begegnet zu sein, wo ein t (d) auf 

 ein ursprünglicheres rt (rd) zurückgeführt werden kann, aber in den meisten Fällen, 

 wie in jenem fédig, muss die Sache dahingestellt bleiben, bis die Vergleichung mit 

 den verwandten Sprachen sie aufzuklären vermag. Es giebt jedoch sehr viele einsil- 

 bige Wörter, wo die Präkakuminale im Anlaute stehen und allem Anscheine nach 

 auf der gegenwärtigen Entwickelungsstufe der Sprache ursprünglich find. 



16. Zu den präkakuminalen Lauten habe ich, nach dem Vorgang 

 der Sanskritgrammatik, auch das 's gezogen, obgleich der Unterschied 

 zwischen dem bedawischen und »dem gewöhnlichen europäischen» s ein 

 weit geringerer ist, als derjenige zwischen dem t {(}) und den gewöhnli- 

 chen europäischen Dentalen. Aber was heisst »das gewöhnliche europäi- 

 sche .s»? Es ist ja bekannt, wie gerade die Zischlaute das am wenig- 

 sten aufgeklärte Gebiet der Lautfysiologie bilden, und wie vielfach hier 

 die Erörterungen der Fachgelehrten schwanken. Jedenfalls, glaube ich, 

 darf man nicht, wie es noch immer in den Grammatiken geschieht, das 

 germanische scli^ das franz. ck und das engl, sh völlig gleichstellen. Die 

 ganze Stellung des Ansatzrohres (der Mundhöhle und der Lippenöffnung) 



' Vwl. liierüber die sehr verdienstvolle Studie Lundells, Det svensl^a landsmålsatfa- 

 betet, Stockholm 1879, S. 33-^38. 



