86 Herman Almkvist, 



Objektivformen mit ö und ê. In der 1. Pers. sind dann auch ânêb^ henêb^^ 

 Akkusativformen, ganz in Übereinstimmung mit den der vokalisch aus- 

 lautenden Mask, gebildet. Wir haben also folgende Objektivformen der 

 persönl. Pronomina zu verzeichnen: 



Sing. Plur. 



1. (inêb, anéb mich hénëb, Juiiéb uns 



2. m. barök dich (Mann) harék euch (Männer) 

 f. batok, bätok dich (Frau) baték, bälék euch (Frauen) 



3. m. baroh ihn bareJi sie 

 f. batoJi, bätoh sie hateli, bâtéli sie 



102. Die oben stellenden Formen werden jedoch sehr selten gebraucht, um das 

 gewöhnliche verbale Objekt, ,mich' ,dich' ,ihn' etc., auszudrücken, wofür das Bedawie, 

 wie so viele andere Sprachen, besondere suffigirte Formen besitzt. In \'erbindung mit 

 den Endungen des Verbum subst., das sein Prädikat im Objektiv verlaugt, treten aber 

 jene selbständigen Objektivformen der persönlichen Prouomina immer auf; z. B. ti 

 tntön Sa anèbu , derjenige, welcher hierher kam, bin ich', iiiciii barokn ,der grosse 

 bist du'. Auch werden sie zuweilen zur Verstärkung der Prouominalsuffixe mit pos- 

 sessiver Bedeutung verwendet, z. B. barüh sanu-j-u ,er ist mein Bruder', baruh anéb 

 sanöju ,er ist mein Bruder' (vgl. doch § 121). 



103. Was die Formen bei Münzinger betrifft, so ersieht man demnach, dass 

 er im. Sing, die Objektive, im Plural die Nominative aufgeführt hat. Dass er in der 

 2. und 3. Pers. überall ber- schreibt, ich dagegen bar-, hat wenig zu bedeuten. Der 

 a- Vokal ist hier öfters sehr kurz und ein wenig getrübt, so dass fast ebenso gut 

 e geschrieben werden könnte. Da ich manchmal in jenen Formen einen reinen a- 

 Laut, wie im Femin. sehr häufig ein langes ä, vernahm, habe ich es vorgezogen, über- 

 all das a beizubehalten, ebensowie das schliessende li der 3. Pers., welches, obgleich 

 immer schwach ausgeatmet und von Munzisger gar nicht bemerkt, jedoch öfters 

 deutlich hörbar ist. 



104. Es erübrigt nun noch, die in meiner ersten Aufzeichnung vorkommenden 

 Nebenformen anebii, baröhi, batöki etc. zu erklären. Wie die P'ormen diiêb, barök, batôk 

 aufzufassen sind, habe ich schon in § 101 dargethan, und in § 102 auch für die Formen 

 anèbu, baroku eine sichere Bedeutung nachgewiesen. Wenn mir aber mein Gewährsmann 

 das arab. dna ,ich' mit dem bedaw. anebu übersetzte, so wurde das letztere Wort von 

 dem Sprechenden naiürlich nicht wie im dort stehenden Beispiele als Prädikat eines hier 

 gar nicht existirenden Satzes, sondern eher als eine selbständige Aussage, ,ich bin es' 

 franz. c'est moi, aufgefasst. So erhält man oft, wenn man nach einem Ausdruck wie 

 ,mein Bruder' fragt, zur Abwechslung mit der gewöhnlichen Objektivforni Ofiana, 

 mitunter auch den kleinen Satz sanöju ,mein Bruder ist's' zur Antwort. Die Form 



' Hier ist das schliessende n in lu'neii vor der Objektivendung -4 ausgefnllen, wie im 

 beb, Obj. von bêii ,jener'. 



