Die Bischari-Sprache. HI 



Person, ausfällt. Schwieriger ist es zu sagen, wie man den ebenfalls 

 unverkennbaren Zusammenhang zwischen dem Suffix -heb und der ent- 

 sprechenden selbständigen Form l'mêh am richtigsten aufzufassen hat. Es 

 scheint mir ein wenig gesucht anzunehmen, dass ànêb erst zu -ëb abge- 

 kürzt, und dann das charakteristische A hinzugefügt worden sei, allein, 

 wenn dem nicht so ist, so bleibt wohl nichts anderes übrig, als die bei- 

 den Formen auf das Suffix -e (urspr. -a) zurückzuführen, von welchem 

 i'me ,ich', ebensowie die semitischen Verwandten desselben, durch Anfü- 

 gung an den demonstrativen Stamm an entstanden ist. 



134. MdiNZINGEr fühlt seine nominalen (d. h. possessiven) Suffixe (s. § 107) 

 auch, und zwar zuerst, als verbale Suffixe »für den A ecus a tiv» auf. »Für den Da- 

 tiv» giebt er dagegen folgende Formen an: 



Sing. Plur. 



Pers. 1. heb, für mich, mir hon, für uns, uns 



n 2. hok, für dich, dir hokna, für euch, euch 



» 3. hos, für ihn, ihm, ihr hosna, für sie, ihnen 



Wie man sieht, sind die Formen der 1. und. 2. Person mit meinen verbalen Prouo- 

 minalsuffixen identisch. iluNZiNGER räumt ihnen aber nur dativische Bedeutung ein 

 (vgl. doch das Beispiel unten), während sie mir, wie alle anderen Objektivformen, 

 weit häufiger als Akkusative, denn als Dative vorgekommen sind. Von den Formen 

 hos und hosna habe ich keine Spur gefunden, ebensowenig wurden sie von meinen 

 Gewährsmännern verstanden. Wahrscheinlich sind sie nur bei den Beni Amr Cvsl. 

 Einleit. s. 29) oder einigen anderen südlicheren Stämmen gebräuchlich. Munzinger 

 führt nur ein Beispiel an: üidi hos, sie sagte ihr», und fügt hinzu: »diese Form drückt 

 oft auch den Accusativ aus». Dass Munzinger die possessiven Suffixe auch als Ak- 

 kusative aufgeführt hat, ist aus dem oben erwähnten Wegfall des charakteristischen h 

 der verbalen Suffixe leicht erklärlich, nur glaube ich, dass seine Form der 1. Pers. 

 Sing. niemals ,mich' sondern nur ,mein (meine, meinen)' bedeuten kann. 



135. Die Formen der 3. Person sind, wie die entsprechenden nominalen 

 Suffixe, weniger gebräuchlich, und die pronominalen Objekte ,ihn, sie [es]' werden 

 meistens nicht besonders ausgedrückt, z. B. utak eanhob Uta ,als der Mann kam, 

 schlug ich [ihn]', toör etanhob eine snJaman ,als das Mädchen kam, grüsste ich [sie]'. 

 Wenn sie vorkommen, schwankt die Aussprache zwischen -Itöh, -hö, -öh, z. B. naka- 

 hö(h) ehe ,wie viel davon giebt es', tödsta hijoh ,gieb ihm das Geld', dètëi hinoh ,ge- 

 bet ihm Geld'. — Von den Veränderungen, welche die Verbalformen vor den Suf- 

 fixen erleiden, wird im Folgenden an betreffender Stelle die Rede sein. 



