Die Bischari-Sprache. 217 



TI. Unregelmässige Verben. 



300. Unter dieser Rubrik führe ich eine Anzahl Verben auf, die 

 zwar im allgemeinen einer der oben beschriebenen Konjugationen ange- 

 hören, aber doch grössere oder geringere Abweichungen von der regel- 

 mässigen Flexion aufweisen. Diese Unregelmässigkeiten bestehen teils 

 in der Anwendung mehrerer Stämme zur Bildung der Tempora eines 

 Zeitwortes, teils in Flexionsformen, die sich nicht aus den vorangegan- 

 genen Ausführungen erklären lassen, teils sind sie vielleicht nur schein- 

 bar und beruhen dann auf einer Schwankung oder Ungenauigkeit der 

 Aussprache seitens meiner Gewährsmänner, die in einer zufälligen Abge- 

 spanntheit ihren Grund gehabt haben mochte. Für eine Unregelmässig- 

 keit der Flexion halte ich dann die seltene Erscheinung nicht, dass ne- 

 ben den regelmässigen Formen eines zur zweiten Klasse gehörigen 

 Stammes mir andere genannt wurden, die nach Analogie der ersten 

 Klasse gebildet waren. So wurde mir von dem Stamm der ,töten' 

 (Konj. II. 1) neben dem regelmässigen Präsens åndlr^ téndlra etc. auch 

 die Formen di'rani, dértenia^ dérïni etc. als völlig gleichbedeutend ange- 

 geben, welche ganz wie tdmani^ tämtenia etc. (Konj. I.) gebildet sind. 

 Wenn meine Auflassung richtig ist,' dass die erste Klasse als eine Art 

 schwache und regelmässige Konjugation gegenüber den starken unre- 

 gelmässigen Konjugationen der zweiten Klasse betrachtet werden kann, 

 so sind dergleichen Nebenformen sehr erklärlich und haben bekanntlich 

 entsprechende Analogien in vielen anderen (namentlich den germani- 

 schen) vSprachen. Besonders leicht könnten von dem aff"ormativischen 

 Präsens Nebenformen gebildet werden, wenn sich dieses als ein aus 

 dem Stamm des Hauptverbs und den flektirten Formen eines Hilfsverbs 

 zusammengesetztes Tempus herausstellt. Aber immerhin mögen sie ver- 

 hältnismässig selten vorkommen, zumal da ich ausser dem vorhin er- 

 wähnten nur noch ein Beispiel davon besitze, nämlich die Formen idjani, 

 iditenia etc., die man mir als gleichbedeutend mit dem regelmässigen 

 Präsens aûllî, ûllîa etc. bezeichnete. Hier wurden aber als 3. Person zu 

 1. idjani^ 2. iditenia die sehr bemerkenswerten Formen jeel f. teël und 

 weiter als Plural die schon bekannten Formen 7iéël^ tëelna etc. vorge- 

 bracht. Es liegt wohl auf der Hand, dass die Formen jeel und neêl 

 (das letztere lautet ja auch neel s. § 174) genau zusammengehören, und 

 fast notwendiger Weise zu einem Rückschluss auf die singulären For- 



