32 lel, (0), Jur 
verschiedenen Punkten im System stattgefunden habe, nämlich nicht 
nur am Cantharellaceen-Stamme, sondern auch am Clavaria-Stamme. 
Hält man dagegen die Stichobasidie und die Chiastobasidie für Typen, 
die von Hause aus getrennt sind, so wird man in den hier behandelten 
Gattungen drei Fälle von konvergenter Entwicklung erblicken, die zwar 
hier zu auffallend ähnlichen Organisationstypen geführt hat, die aber 
nicht ganz unwahrscheinlich ist, da solche Konvergenzfälle auch sonst 
im Pflanzensysteme bekannt sind. Ich brauche nur auf die Ähnlich- 
keit zwischen Aydnum und Tremellodon hinzuweisen. 
Welchen Standpunkt man auch in dieser Frage einnimmt, so 
wird man sicher einräumen, dass die Gattungen Cantharellus, Crate- 
rellus und Olavaria in ihren bisherigen Umgrenzungen keine natürlichen 
Gattungen sein können. Die erstere hat schon Marre aus cytologischen 
Gründen aufgeteilt, indem er die Art aurantiacus zu Clitocybe, die Arten 
bryophilus und glaucus in die Gattung Dictyolus Qu£r. gestellt hat. Aber 
auch die Art wmbonatus kann nicht in der Gattung Cantharellus ver- 
bleiben. Wie sie sich zu der Gattung Geopetalum Par. verhält, kann 
ich nicht entscheiden, da ich die von PATOUILLARD (1887, p. 127) in 
diese Gattung gestellten Arten nicht kenne. Für Craterellus clavatus 
hat PATOUILLARD (1887, p. 129) schon die Gattung Neurophyllum ge- 
bildet. Dass Cr. pistillaris eine Clavaria ist, mit Cl. pistillaris äusserst 
nahe verwandt, habe ich oben hervorgehoben. Was endlich die Gatt- 
ung Clavaria betrifft, so muss wahrscheinlich für die mit Stichobasidien 
versehenen Arten eine neue Gattung geschaffen werden. Ehe aber zu 
einer solchen Massregel geschritten werden kann, müssen die Clavaria- 
Arten in weit grósserer Ausdehnung cytologisch erforscht werden, 
damit man beurteilen kann, dureh welche anderen makro- und mikro- 
skopischen Merkmale die beiden Gattungen charakterisiert werden 
können. 
