54 GUNNAR SAMUELSSON, 
Unterschied gegenüber den oben geschilderten Calluna-reichen Flech- 
tenkiefernheiden. Als ziemlich unerwartet muss es erscheinen, dass 
man nur selten grössere Mengen von Betula nana in den Kiefernheiden 
findet. Sie wird ja in Flechtenheiden sofort sehr häufig, wenn man 
in die Birkenregion eintritt. Kleinere Flecke von Betula nana-reichen 
Flechtenheiden habe ich jedoch auch in der Nadelwaldregion bemerkt, 
z. B. am Fusse vom Klutsjövala und zwischen Lomviken und dem See 
Härjeäsjön in Idre. 
Über das Vorkommen von Moosen in den Flechtenkiefernheiden 
habe ich oben einige Aufschlüsse mitgeteilt. U. a. wurde hervorge- 
hoben, dass sie in dichteren Bestánden ziemlich reichlich auftreten 
kónnen (vgl. oben S. 49). Besonders in den reinsten Moosflecken weicht 
die Vegetation von derjenigen der Flechtenfelder so erheblich ab, dass 
die Grenze einer anderen Assoziation überschritten ist, vor allem wenn 
die Frequenz des Heidekrauts deutlich abgenommen hat. Bei einigen 
Gelegenheiten habe ich in mehr oder weniger ebenen Sandfeldern so 
grosse Areale einer derartigen Vegetation wahrgenommen, dass es 
mir als berechtigt erscheint, von einem verschiedenen Waldtypus zu 
reden. Ich will ihn als moosreiche Kiefernheide bezeichnen, um hier- 
mit hervorzuheben, dass Flechten immerfort von grosser Bedeutung 
sind. Flechten und Moose kommen in der Tat in etwa gleich grosser 
Menge vor, mit Verschiebungen bald in dieser, bald in jener Richtung. 
Ziemlieh grosse Flächen von diesem Waldtypus habe ich mehrmals in 
den grossen Kiefernheidengebieten gesehen, z. B. S vom See Van 
in Jürna, mehrerenorts im Deltagebiet in Mora, sowie auf Äsrücken 
und auf sich an solche anschliessenden Sandfeldern in unteren Teilen 
der Provinz. Die Pflanzengesellschaft entspricht eher CAJANDERS (1909, 
S. 103) Subtypen 2 und 3 vom Calluna-Typus als seinem Vaccinium-Typus. 
Fünf Bestände sind in Tab. 6 wiedergegeben. 
» 
i 
b 
" 
' 
