VEGETATION DER HOCHGEBIRGSGEGENDEN VON DALARNE. 93 
auf einer Hóhe, wo die Birke aufhórt, baumfórmig auf Lokalitüten auf- 
treten zu können, die in klimatischer Hinsicht für die Gegend normal 
und demnach nicht zufolge lokalklimatischer Umstände, in erster Linie 
Temperaturverhältnisse, für den Baumwuchs besonders günstig oder 
ungünstig sind. Dagegen darf in dieser Hinsicht keine Einschrünkung 
für die Bodenbeschaffenheit gemacht werden. Man muss also auch 
isolierte Birkengruppen berücksichtigen, wo die Birken Baumgestalt 
angenommen haben, z. B. zufolge guten Nührstoff- und Wassergehalts 
des Bodens im Gegensatz zu der Umgebung, die vielleicht mit mehr 
heidenartiger Vegetation bewachsen ist. Eine derartige vertikale Grenz- 
linie hat deshalb dieselbe Stellung gegenüber der »empirischen Baum- 
grenze», wie die wahre klimatische Nordgrenze (in horizontaler Richtung) 
einer Pflanze gegenüber ihre äusserste Nordgrenze, wo die betreffende 
Art nur auf lokalklimatisch sehr günstigen Lokalitäten vorkommt, welche 
Wärmeverhältnisse darbieten, die von den für die Gegend normalen 
mehr oder weniger erheblich abweichen [vgl. hierüber besonders die 
Auseinandersetzungen GUNNAR ANDERSSONS (1902) über die Haselgrenze 
in Norrland]. 
Es ist deutlieh, dass die Feststellung der in dieser Weise defi- 
nierten klimatischen Baumgrenze auf mehrere Schwierigkeiten stossen 
kann. Die Grenzlinie ist ja theoretischer Art und nicht in der Natur 
direkt wahrnehmbar, weshalb man über ihre Lage in den einzelnen 
Fällen verschiedene Auffassung haben kann. Dies gilt aber in hohem 
Grade auch von der oberen Waldgrenze (z. B. im Sinne Fries’). Noch 
ein Umstand kommt aber hinzu. Ich habe nämlich keine Ursache 
ausfindig machen kónnen, warum vereinzelte baumfórmige Birken hóher 
steigen könnten, als es für solche möglich wäre, sich in Beständen 
zusammenzuschliessen, wenn nur die Bodenbeschaffenheit dies zugibt. 
Ich bin deshalb nach eingehenden Überlegungen zu der Ansicht ge- 
kommen, dass klimatische Birkenwaldgrenze und klimatische Birken- 
Wenn andere Autoren von der klimatischen Grenze des Waldes usw. sprechen, so legen sie 
offenbar im allgemeinen der Bezeichnung keine prinzipielle Bedeutung derartiger Natur bei. 
Sie berücksichtigen dann auch lokalklimatische Bedingungen, z. B. Wirkungen der Winde, 
Exposition usw. (so z. B. Fröpin 1916; z. T. auch Marek 1910, S. 101). Näher kommt 
meine »klimatische Baumgrenze» der »thermischen» Waldgrenze, wovon Frönin (1916, z. B. 
S. 41), jedoch nur ganz beiläufig, spricht. Allen auch diese scheint mehr empirisch und 
biologisch zu sein als die meinige, die zunächst beabsichtigt, eine geographische Durchschitts- 
tendenz wiederzugeben. 
