VEGETATION DER HOCHGEBIRGSGEGENDEN VON DALARNE. 99 
Histncer (1819, Tab. 1) führt drei Messungen über die Lage der 
Birkengrenze in Dalarne und den nächstliegenden Teilen von Norwe- 
wegen an. In Meter umgerechnet lauten sie 956 (Gammelsäterfjället), 
bezw. 828 (Salfjället) und 916 m ü. d. M. (Sylen). Diese Ziffern sind 
zwar wenig zutreffend, sie lassen sich aber in einer Hinsicht verbes- 
sern. HISINGER gibt nämlich gleichzeitig auch Ziffern für den Gipfel 
des Gammelsäterfjället und den See Gröfvelsjön (am Fusse der beiden 
anderen Fjelde) an. Diese übersteigen die wahren mit 133, bezw. 22 
m. Wenn man Histncers Ziffern um diese Beträge vermindert, so wer- 
den sie 823, bezw. 805 und 893 m. Diese neuen Werte geben eine 
approximativ richtige Vorstellung von der allgemeinen Lage der Bir- 
kengrenze in Dalarne (vgl. übrigens meine unten mitgeteilten Mes- 
sungen aus nahegelegenen Punkten). Sehon dadurch wird ihre hohe 
Lage am Nordende des Gröfvelsjön angedeutet, sowie durch dieselben 
dass die Schwankungen in verschiedenen Teilen nicht besonders gross 
sind. 
KELLGREN führte während seiner Reisen in Särna und Idre in 
den Jahren 1890 und 1891 mehrere Messungen von den Baumgrenzen 
aus. Er fasst seine Resultate dahin zusammen, dass die Birkenregion 
»also im ganzen Gebiet bis zu einer Meereshóhe von etwa 900 m hin- 
aufsteigt» (1893, S. 262). Mit Baumgrenze meint er »den Punkt, wo 
die respektiven Arten aufhóren, bestandbildend zu sein» (1893, S. 250). 
Er berücksichtigt aber nicht isolierte Vorkomnisse und sagt ausser- 
dem, dass die Ziffern Durchschnittszahlen aus mehreren Messungen 
sind. Sie beziehen sich deshalb offenbar weder auf die »obere Wald- 
grenze» im Sinne Frızs’ noch auf meine »klimatische Baumgrenze», son- 
dern fallen wahrscheinlich etwas niedriger als beide. Schon aus die- 
sen Umständen ist es deutlich, dass die Ziffern KELLGRENS für die Kon- 
struktion von Waldgrenzisohypsen wenig verwendbar sind. Leider gibt 
er ausserdem nur selten genauer an, wo die Messungen gemacht wur- 
den. Noch bedauerlicher ist es, dass er keine Aufschlüsse über die 
verwendeten Fixpunkte liefert. Die zu seiner Zeit zugänglichen waren 
indessen sehr unsicher, weshalb seine Bestimmungen nur einen be- 
schränkten Wert besitzen und mit Rücksicht auf die Lage der klima- 
tischen Baumgrenze wenig mehr als die berichtigten von HIsINGER 
zeigen. Über Schwankungen in verschiedenen Gebieten geben sie 
