4 L. William Oholm. (LIII 



SO setzte ich diese Untersuchung im Laufe des Sommers 

 1905 fort, und es wurden eine grössere Anzahl Messungen 

 mit sowohl Platin- als auch Iridiumelektroden angestellt. Die 

 hierbei erhaltenen Resultate wurden als mit den von Luther 

 und Stuer gewonnenen iibereinstimmend gefunden und es 

 blieb keine andere Möglichkeit zur Erklärung des Phäno- 

 mens iibrig als die Annahme, dass die beiden Metalle Pla- 

 tin und Iridium gar nicht so unangreifbar sind, sondern 

 dass dieselben oxydiert werden. 



Die Arbeit wurde indessen nicht publiziert, weil eine 

 weitere Verfolgung der Erscheinungen beabsichtigt war. 

 Letztere wurde jedoch aus verschiedenen Grunden nicht 

 mögiich. Inzwischen wurde dies Problem auch von anderer 

 Seite in Angriff genommen und von Jahn ^) und Foerster ^) 

 weitläufige Untersuchungen, besonders von dem ersteren, 

 liber diesen Gegenstand veröffentlicht. 



Nernst hatte darauf hingewiesen, dass die Abweichun- 

 gen darauf beruhen könnten, dass die Metalle bei so nied- 

 rigen Ozonkonzentrationen, wie sie gewöhnlich bei den 

 Versuchen angewendet wurden, nicht geniigend polarisiert 

 wurden, so dass sich aus einer stark abgeschwächten Dif- 

 fusion eine nicht hinreichende Ladung ergeben wiirde. Aus 

 diesem Grunde untersuchte Jahn, welchen Einfluss die Ro- 

 tation der Elektroden auf die Grösse der elektromotori- 

 schen Kraft haben könnte, und fand dabei, dass diese ohne 

 Einwirkung ist. Dies ging auch aus meinen sowie aus 

 Luthers, Inglis und Stuers Experimenten hervor, bei denen 

 die Elektroden während der Messungen bewegt wurden. 

 Dass auch die Annahme einer Adsorption nicht zum Ziele 

 fiihrt wies ebenfalls Jahn nach. Soweit wie die Adsorp- 

 tionserscheinung bekannt ist, känn man sich nämlich keinen 

 derartig grossen Sprung von einem Metall zum anderen 

 vorstellen, dass dies die Verschiedenheit, welche zwischen 

 den Potentialen bei Platin und Iridium auftritt, erklären 

 könnte. 



1) Zeitschr. f. anorg. Chemie 42, 203 (1904). 48, 260 (1906). 60, 

 292 u. 337 (1908). 



2) Zeitschr. f. phys. Chemie 69, 236 (1909). 



