558 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 10 



Pflanzenphysiologie. 



F. Czapek. Weitere Beiträge zur Physiologie der Stoßaufnahme in 

 die lebende Pflanzenzelle. I. Über die Annahme von LipoJcolloiden 

 in der Plasmahaut. (A. d. pflanzenphysiol. Institut, d. deutschen 

 Univ. Prag.) (Intern. Zeitschr. f. physiol.-chem. Biol., I, 1/2, 

 S. 108.) 



In dieser kurzen Zusammensetzung seiner Ansichten hält der 



Verf. trotz einiger Angriffe daran fest: 



a) Daß man es bei der Aufnahme von Narkoticis durch die Zellen 

 mit Adsorptionsvorgängen und nicht mit echten Lösungsprozessen 

 zu tun habe. (Übereinstimmung mit J. Traube und S. Loewe.) 



b) Daß im Protoplasma eine oberflächenaktive Kolloidlösung 

 vorhanden ist, deren Adsorptionsverhältnisse immer dann geändert 

 werden müssen, wenn eine stärke? oberflächenaktive Lösung darauf 

 wirkt. Die Oberflächenspannung dieses Plasmakolloids liegt nahe 

 beim Grenzwert 0*68. Da nur haltbare Neutralfettemulsionen konstant 

 eine um einen geringen Betrag höhere Oberflächenspannung gegenüber 

 reinem Wasser zeigen, ist es möglich, daß im Plasma vorhandenes 

 Fett dem Gibbsschen Prinzip entsprechend auf der Plasmaober- 

 fläche sich als konzentriertes Fettemulsoid ansammelt. 



c) Daß oberflächenaktivere dieses Fettemulsoid zu verdrängen 

 vermögen. Allerdings sind keine Zeichen dafür vorhanden, daß die 

 ,, verdrängten" Plasmastoffe wasserlöslich sind und in die umgebende 

 Flüssigkeit entweichen. Es braucht vielmehr nur ,,eine Alteration 

 der Kolloidstruktur der Plasmamembran" einzutreten. 



d) Daß Lepeschkin (1913) ihn falsch verstanden habe, wenn 

 er seinen Angriff gegen die Annahme von verhältnismäßig groben 

 Fetttröpfchen richtet. Sie sind vielmehr ,, größtenteils amikronisch 

 und die Verteilung des Fettes in der Plasmahaut durchaus kolloid- 

 dispers". Denn nur dann ist eine hinreichende Erniedrigung der 

 Oberflächenspannung vorhanden. Auch eine kontinuierliche Fett- 

 schicht kommt nicht in Betracht. (Übereinstimmvmg mit Nathanson.) 



e) Daß jenes Raisonnement, welches seinen Begriff von der 

 ,, Oberflächenspannung des Plasmas" umschreibt, wesentlich ver- 

 schieden ist von den Bilde, welches Koltzoff (1912) und Vernon 

 (1913) von seiner Auffassung entwarfen. Denn es handelt sich nicht 

 etwa um die Ermittlung der Grenzflächenspannung Plasma-Wasser 

 aus den Grenzflächenspannungswerten Narkotikum-Wasser und 

 Wasser-Luft, sondern um die Vergleichung der Oberflächenaktivität der 

 narkotischen Lösung mit der Oberflächenaktivität des Plasmas. 



f) Daß die Diffusionsgeschwindigkeit oberflächenaktiver wäs- 

 seriger Lösungen bei deren Eindringen in die Zelle bemerkliche Dif- 

 ferenzen zeigt. Die augenscheinlich langsamere Diffusion der höheren 

 Alkohole konnte aber bisher noch nicht mit anderweitigen physio- 

 logischen Eigenschaften derselben in klaren Zusammenhang gebracht 

 werden. Diese Beobachtungen stimmen nicht ganz zu der von 

 J. Traube (1913) erhobenen Forderung, wonach Lösungen von glei- 

 cher Oberflächenspannung gleichgut diosmieren sollten. 



