20 Karl F. Lindman. [LI 
anderen bedeutend verändern kann. Ich habe iberhaupt nur 
äusserst selten eine Störung des ruhigen Ganges der Gal- 
vanometerausschläge beobachtet, die nicht als eme Wirkung 
äusserer magnetischer Einflässe erklärt werden könnte, und 
weun ich versuchsweise die Erregung der Wellen so lange fort- 
gesetzt .habe, dass der Ausschlag des stärker gedämpften Gal- 
vanometers eine dauernde geworden ist, so habe ich diesen Aus- 
schlag ziemlich konstant (manchmal während mehrerer Sekun- 
den ganz konstant) gefunden. Es ist deshalb leicht zu ver- 
stehen, dass die fär die Beobachtung nötige ganz minimale 
Zeitdifferenz (etwa 0,2 å 0,3 Sek.) der beiden sonst gleichzei- 
tigen Galvanometerausschläge im allgemeinen keinen merk- 
licehen Fehler verursachen wird. Jede einzelne Messung wird 
natärlich mehrmals wiederholt und also auch genögend kon- 
trolliert; es hat sich aber nicht als notwendig erwiesen ein- 
zelne Ablesungen zu verwerfen. Wie ich in meinem Bericht 
äber diese Messungsmethode hervorgehoben habe, geht es aus 
den daselbst mitgeteilten Beobachtungen deutlich hervor, dass 
die Zeitdifferenz der Galvanometerausschläge neben den son- 
stigen Fehlern thatsächlich keine Rolle spielt!). 
Es scheint mir äbrigens innerhalb der Möglichkeit zu 
sein, diese Zeitdifferenz gänzlich zu beseitigen. Durch Ver- 
grösserung der Dämpfung des einen Galvanometers, wärde 
man es erreichen, dass wenn die Osecillatorwellen noch ein 
Augenblick nachdem der maximale Ausschlag erreicht ist fort-: 
während erregt werden, dieser Ausschlag während einer kur- 
zen Zeit konstant bliebe. Man könnte dann den Magnet- 
systemen der beiden Galvanometer genau dieselbe Schwin- 
gungsdauer geben, indem man zuerst den Ausschlag des weni- 
ger gedämpften Galvanometers und gleich nachher den nunmehr 
konstanten Ausschlag des zweiten Galvanometers ablesen wärde. 
!) Ich hätte mich nicht hiermit aufgehalten, falls nicht eine besondere 
Veranlassung dazu vorgelegen hätte, indem der Nutzen dieser Messungsme- 
thode hier von einer Seite her bezweifelt worden ist, weil unter anderm -— 
im Gegensatz zu den mitgeteilten Beobachtungen — die Zeitdifferenz die 
Messungen unsicher machen miisste (!) Wenn dies — unter den gegebenen 
Verhältnissen — wirklich der Fall wäre, so wirde es iiberhaupt unmöglich 
sein, den bisher fast immer mit nur einem Galvanometer auf diesem Gebiete 
ausgefilhrten Messungen irgend cinen Grad von Zuverlässigkeit zuzuerkennen. 
