X O. M. Reuter. (LIV 



konsequenz, wie bei den Gattungsiiainen, zu finden. So viel 

 man anch in der letzten Zeit iiber die Nonienklaturregelii 

 diskutiert hat, so finden sich doch fortwährend einige Fälle, 

 in welclien die Antoren verschiedene Ansicliten vertreten. 

 In erster Linie mag hier der folgende Fall erwälmt werden. 

 In einer Gattnng diirfen gleichzeitig niemals zwei gleich- 

 lantende Artennamen vorkommen, sondern muss der später 

 hinzngekommene geändert werden. Dies ist, wie bekannt, 

 eine der ersten Fordernngen der Arten-Nomenklatnr. Wenn 

 aber nun nachher diese beiden (öder mehrere) gleich- 

 namigen Arten zn verschiedenen Gattnngen gezählt werden, 

 so befolgen noch einige Verfasser das Prinzip, fiir die später 

 hinzngekommene, schon nmgetanfte Art (Arten), deren ur- 

 sprungliehen Namen zn restitnieren, obwohl ein solehes Ver- 

 fahren vom Art. 36 der »Internationalen Regeln der zoolo- 

 giselien Nomenklatur», 1905, fiir ungiiltig erklärt worden 

 ist. Ich känn nicht finden, dass ein solehes Verfahren ge- 

 eignet ist, die Stabilität der Nomenklatur zu fördern. Wei- 

 ter unten (siehe N:o 40) habe ich ein diesbeziigliclies Beispiel 

 geliefert. Ich schliesse mich deshalb ohne Bedenken den 

 Verfassern an, die den späteren von zwei in derselben Gat- 

 tnng vorkommenden homonymen Speziesnamen als tot- 

 geboren betrachten und unter allén Umständen verwer- 

 fen und ändern. In mehreren Fallen hat auch O s h a- 

 n i n diese Änderungen beibehalten, auch wenn die Ar- 

 ten nunmehr verschiedenen Gattnngen angehören. So 

 z. B. fiir Coptosoma scutellatum G e o f f r. (searabaeoides 

 Sulz. 1761 nec Linn. 1758), Stagonomus Italiens G m e 1. 

 (bipunctatus F a b r. 1781 nec Linn. 1764, nec F a b r. 

 1779), Calocoris ochromelas G. mel. (variegatus Mull. 

 1776 nec Po da 1761, C. hispanicus G m e 1. (sexpunc- 

 iatus F a b r. 1787 nec Linn. 1758), C. nor regiens G m e 1. 

 (bipunctatus F a b r. 1779 nec Linn. 1764), Cremnoee- 

 phalus albolineatus Rent. (Cimex umbratilis Fabr. nec 

 L i n n.). In anderen Fallen dagegen hat er die ursprimg- 

 liclien, schon ver worf enen Namen wieder aufgenommen, so- 

 bald die Arten nicht mehr mit den homonymen zu 

 derselben Gattung gestellt worden sind; so z. B. schreibt 



